Постановление от 10 января 2024 г. по делу № А04-8487/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5895/2023
10 января 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кучеренко С.О., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

от учредителя общества с ограниченной ответственностью «Дальстройресурс» ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2023

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Дальстройресурс» Кацубы Александра Александровича

на решение от 29.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023

по делу № А04-8487/2022

Арбитражного суда Амурской области

по вопросу о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении него конкурсного производства

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальстройресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 675000, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области от 31.10.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дальстройресурс» (далее – ООО «ДСР», общество, должник).

Определением суда от 31.01.2023 в отношении ООО «ДСР» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, ООО «ДСР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении негооткрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В кассационной жалобе учредитель должника ФИО1 (далее – заявитель) просит решение суда от 29.06.2023, апелляционное постановление от 07.09.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование указывает, что судами не исследовано финансовое положение ООО «ДСР», не изучено наличие оснований для введения в отношении него финансового оздоровления или внешнего управления; вопрос о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении него конкурсного производства разрешен формально, без учета существенных обстоятельств, возможности восстановления платежеспособности должника; в свою очередь, временный управляющий не принял исчерпывающих мер при проведении анализа финансового состояния должника, подготовке отчетных документов, в частности, у него отсутствовали основания для признания дебиторской задолженности низколиквидной (безнадежной).

В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего на кассационную жалобу с ходатайством о ее рассмотрении в отсутствие управляющего.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ФИО1 просил кассационную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного судав сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам процедуры наблюдения в отношении ООО «ДСР» временным управляющим представлены отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, оснований для оспаривания сделок должника, а также ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Судами установлено, что в процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов ООО «ДСР» включены требования кредиторов на сумму 47 166 317,37 руб.

Собранием кредиторов должника, проведенным 14.06.2023 в форме заочного голосования, при наличии кворума большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ДСР» банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно проведенному временным управляющим финансовому анализу восстановление платежеспособности ООО «ДСР» невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Обращение с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции собрания его кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, основываясь на оценке представленных доказательств в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание наличие у ООО «ДСР» признаков банкротства, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности, учитывая принятое на первом собрании кредиторов должника решение, не установив оснований для введения финансового оздоровления, иной процедуры банкротства, признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство.

Оснований не согласиться с выводами судов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется.

В данном случае суды пришли к выводу о наличии оснований для открытия в отношении должника конкурсного производства. Из материалов дела следует, что финансовое состояние должника характеризуется как неплатежеспособное; наличие у должника кредиторской задолженности на значительную сумму в отсутствие у него ресурсов для ее погашения (недоказанность их появления в ближайшее время) делает восстановление его платежеспособности маловероятным, в связи с чем достаточные основания для введения в отношении ООО «ДСР» внешнего управления, а также условия для введения финансового оздоровления у судов отсутствовали, их наличие со стороны заявителя не подтверждено.

В качестве обоснования ошибочности выводов временного управляющего и судов, возможности восстановления платежеспособности ООО «ДСР», введения иной (реабилитирующей) процедуры, заявитель указывает на наличие у общества активов, в том числе товара (угля) и дебиторской задолженности (на основании вступивших в законную силу судебных актов).

Однако сведения об исполнении судебного акта о передаче должнику угля (дело № А58-7422/2022 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в материалы дела не представлены; достаточность иного имущества для погашения задолженности не доказана (задолженность в ходе наблюдения не погашалась).

Само по себе наличие у должника дебиторской задолженности не свидетельствует о реальной возможности ее получения, которое поставлено в зависимость от обстоятельств, не установленных в настоящее время (достаточность у дебитора денежных средств). В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о низких перспективах реального получения денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» в связи с его нахождением в процедуре банкротства (дело № А04-8637/2020 Арбитражного суда Амурской области), признания соответствующих требований ООО «ДСР» подлежащими удовлетворению после погашения реестровых требований дебитора; оспаривания в рамках дела о банкротстве ФИО4 (№ А04-8139/2019 Арбитражного суда Амурской области) сделок, на основании которых возникла указанная дебиторская задолженность.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права применительно к рассматриваемому спору и сводятся лишь к переоценке установленных ими обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, заявленным доводам и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату (статья 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 29.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А04-8487/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 07.11.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ю. Сецко


Судьи С.О. Кучеренко


И.Ф. Кушнарева