Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А61-287/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-287/2020
город Владикавказ
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Лаверна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 811 рублей 08 копеек,

при участии:

от сторон – не явились,

у с т а н о в и л:

АМС Правобережного района РСО-Алания обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Лаверна» задолженности по арендной плате по договору № 32 от 11.02.2014 за период с 01.06.2019 по 02.09.2019 в размере 15 816 рублей 33 копеек, неустойку за период с 11.06.2019 по 02.09.2019 в размере 994 рублей 75 копеек.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2014 на основании протокола АМС Правобережного района РСО-Алания № 2 рассмотрения заявок на аукционе № 4/13 на право заключения договоров аренды недвижимого имущества муниципального образования от 28.01.2014 между АМС Правобережного района РСО-Алания (арендодатель) и ООО «Лаверна» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 32.

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование (аренду) котельную: Лот № 2 Котельная (здание котельной с технологическим оборудованием), расположенную по адресу: РСО-Алания, <...> (Литер А), общая площадь котельной 127,1 кв.м., свидетельство о государственной регистрации 15АБ0470119 от 29.10.2012, для осуществления деятельности по приему, передаче и распределению тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора срок аренды недвижимого имущества устанавливается с 11.02.2014 по 11.02.2019.

12.02.2019 между сторонами подписано соглашение о пролангации договора аренды до 02.09.2019.

Сумма арендной платы составляет 72 924 рубля в год, в том числе 61 800 рублей арендная плата и НДС – 11 124 рубля.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пунктах 4.1 договора суммы не позднее 10 числа каждого месяца.

Факт передачи недвижимого имущества в аренду подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 11.02.2014.

По утверждению истца, ответчик обязательства по перечислению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01.06.2019 по 02.09.2019 у него образовалась задолженность по арендным платежам в размере 15 816 рублей 33 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2019 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность. Однако указанная претензия, была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статей 307 - 309 ГК РФ участники гражданского правоотношений обязаны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требований закона. Отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику в арендное пользование недвижимого имущества по акту приема-передачи от 11.02.2014. Акт подписан ответчиком и скреплен печатью.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором аренды, а также размер и порядок расчета задолженности по арендной плате не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга по договору от 11.02.2014 № 32 в размере 15 816 рублей 33 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 8.8 Договора истец начислил ответчику неустойку в размере 0,07% от просроченной суммы, за каждый день просрочки платежа.

По договору аренды размер неустойки за период с 11.06.2019 по 02.09.2019 составил 994 рубля 75 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства своевременной оплаты по договору аренды недвижимого имущества от 11.02.2014 в материалах дела отсутствуют, требование истца о начислении неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика основного долга и законной неустойки заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лаверна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору № 32 от 11.02.2014 за период с 01.06.2019 по 02.09.2019 в размере 15 816 рублей 33 копеек, неустойку за период с 11.06.2019 по 02.09.2019 в размере 994 рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лаверна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.