Постановление от 12 апреля 2022 г. по делу № А24-4080/2021

224/2022-5746(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-499/2022
12 апреля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э. при участии: без явки лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу

на решение от 18.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022

по делу № А24-4080/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу

о взыскании 10 782,48 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 683000, <...>, далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по


Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>,

ИНН <***>, 690090, Приморский край, Владивостокский г.о.,

<...>, далее – МТУ Ространснадзора по ДФО, Управление) 56 988,18 руб. долга по государственному контракту теплоснабжения от 26.01.2021 № 80008КЭКП по оплате коммунальных ресурсов за период с февраля по июнь 2021 года, а также 15 374,95 руб. пени за период с 11.03.2021 по 08.09.2021 с начислением с 09.09.2021 пени по день фактической оплаты долга

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от требования в части взыскания основного долга в связи с добровольной его оплатой ответчиком, уточнив размер пени – 10 782,48 руб. за период с 11.03.2021 по 23.09.2021.

Решением суда от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 10 782,48 руб. пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 711 руб.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, Управление подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит принятые судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что с ответчика должна быть взыскана неустойка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Кроме того, заявитель указал на отсутствие задолженности, подтвержденную актом сверки по состоянию на 27.09.2021. Обращает внимание суда на то, что просрочка оплаты возникла по объективным причинам, связанным с реорганизацией ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу истец оспорил доводы приведенные в ней, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов как законных и обоснованных.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами из материалов дела, 26.01.2021 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 80008КЭКП (с учетом дополнительного соглашения от 20.07.2021), по условиям которого истец


осуществлял теплоснабжение и горячее водоснабжение объекта ответчика, согласованного в приложении № 1 к контракту.

Во исполнение условий контракта в период с февраля по июнь 2021 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 266 714,60 руб. и предъявил к оплате счета-фактуры от 28.02.2021

№ КЭКП010867, от 31.03.2021 № КЭКП035791, от 30.04.2021 № КЭКП041983, от 31.05.2021 № КЭКП050611, от 30.06.2021 № КЭКП056399, оплаченные ответчиком частично.

Неудовлетворение требования в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции признали установленным факт поставки ПАО «Камчатскэнерго» в рассматриваемый период тепловой энергии Управлению, которое ее стоимость в установленный срок не оплатило, а погасило задолженность после инициирования судебного процесса.

На этом основании в связи с отказом ПАО «Камчатскэнерго» от иска о взыскании суммы основного долга судом первой инстанции прекращено производство по делу в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закон о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условия заключенного государственного контракта, суды пришли к верному выводу о правомерном требовании истца о взыскании с Управления пеней в соответствии со статьей 330 ГК РФ и частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении с учетом установленного судом периода просрочки с 11.03.2021 по 23.09.2021 в размере 10 782,48 руб.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения в данном случае положений Закона о контрактной системе, касающихся размера начисленной неустойки, подлежат отклонению, так как положения Закона о теплоснабжении носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, но не учитывает специфику отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 304-ЭС16-17144).

Выводы судебных инстанций в полной мере соответствуют положениям статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.


При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска в заявленном объеме.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся отсутствия задолженности, вины в допущенной просрочке оплаты, являлись предметом исследования судов и мотивированно ими отклонены как не являющиеся основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, в кассационной жалобе не приведено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу № А24-4080/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Е.Н. Захаренко

Э.Э. Падин