Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А65-32553/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 марта 2019 года Дело № А65-32553/2018

Дата принятия решения – 13 марта 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СервисТелеКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Автоматика" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 102 976,57 руб.

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 139 от 19.02.2018

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервистелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Автоматика" (далее - ответчик) о взыскании 102 976,57 руб.

Определением от 31.10.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Афипский нефтеперерабатывающий завод". Тем же определением в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 11.03.2019, не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором подряда № 52-КА от 06.10.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2017 по делу № А65-26623/2016 Общество с ограниченной ответственностью "СервисТелеКом" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО3

В ходе конкурсного производства и исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей им выявлен факт излишне перечисленных истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 102 976,57 руб.

В качестве доказательств произведенных платежей к иску приложены платежные поручения № 1934 от 04.05.2017 на сумму 24 258,91 руб., № 1935 от 04.05.2017 на сумму 14 066,76 руб., № 1937 от 04.05.2017 на сумму 8 234,98 руб. и № 1936 от 04.05.2017 на сумму 56 415,92 руб. Назначение платежей "оплата за ООО "СТК" по договору субпор. № 52-КА от 06.10.2016 в счет оплаты по договору подряда № 43анпз/07/2014 от 15.12.2014". Из содержания платежных документов усматривается, по утверждению истца, что платежи произведены третьим лицом в пользу ответчика за истца.

В материалы дела представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по октябрь 2017 года согласно которому сальдо в пользу истца составило 102 976,57 руб.

Претензией исх. № 470 от 15.08.2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск не признал, указывал в отзыве, что по условиям договора подряда № 52-КА от 06.10.2016 стоимость работ составила 844 493,06 руб. (пункт 3.1.). Работы ответчиком выполнены на сумму 844 493,06 руб., что подтверждается подписанной сторонами справкой по форме № КС-3. По утверждению ответчика, работы истцом оплачены в полном объеме.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае ошибочности платежа денежные средства, по мнению ответчика, подлежат возврату третьему лицу.

Ответчик также представил должностную инструкцию ДИ-23 главного бухгалтера в качестве доказательства отсутствия у него полномочий на подписание акта сверки за период с января 2017 года по октябрь 2017 года.

Третье лицо пояснило, что денежные средства, перечисленные им по спорным платежным документам в размере 102 976,57 руб., перечислены им на расчетный счет ответчика в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 6 от 11.10.2016 к договору подряда № 43анпз/07/2014 от 15.12.2014, заключенного между истцом и третьим лицом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя их хронологии обстоятельств, а именно периода выполнения работ и осуществления спорных платежей, а также фактическое прекращение обязательств по договору подряда № 52-КА от 06.10.2016. надлежащим исполнением обеими сторонами, что ими не оспаривалось, ошибочность перечисления денежных средств имеет место быть со стороны третьего лица. Истцом доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 102 976,57 руб. не находит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца со взысканием в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СервисТелеКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 089 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова