Решение от 22 июня 2024 г. по делу № А56-126506/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126506/2023
23 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Прокуратура Санкт-Петербурга в интересах УФНС по Санкт-Петербургу

ответчик 1) общество с ограниченной ответственностью "АВТО-ТРАНС" (ИНН: <***>)

                2) общество с ограниченной ответственностью "НОСОРОГ" (ИНН: <***>)

третье лицо МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

при участии

- от истца: ФИО1, ФИО2

- от ответчика: не яв.

- от третьего лица: ФИО3

установил:

заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга (далее – Прокурор) в интересах в интересах Российской Федерации в лице УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-ТРАНС" (далее – ООО "АВТО-ТРАНС") и обществу с ограниченной ответственностью "НОСОРОГ" (далее – ООО "НОСОРОГ") о признании договора от 05.10.2020 № ТН/У-051020 (далее – Договор) недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее - МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

ООО "АВТО-ТРАНС", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "НОСОРОГ" 10.11.2023 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "АВТО-ТРАНС" (заказчиком) и ООО "НОСОРОГ" (исполнителем) заключен Договор на выполнение работ по ремонту и/или обслуживанию автотранспортных средств.

Согласно п. 2.8 Договора моментом окончания работ считается дата подписания исполнителем универсального передаточного документа (далее -УПД).

На основании п. 3.2 Договора оплата работ производится в течение 90 банковских дней с даты подписания УПД заказчиком.

Прокурор заявил, что указанный Договор является мнимой сделкой. Мнимость обусловлена совокупностью нижеприведенных обстоятельств: актом выездной налоговой проверки от 05.08.2021 № 9373, дополнением к акту налоговой проверки от 11.03.2022 № 46, решением о привлечении ООО «Авто-Транс» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.10.2022.

В ходе камеральной налоговой проверки МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу декларации ООО «Авто-Транс» по налогу на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 установлено, что ООО «Носорог» привлекалось ООО «Авто-Транс» исключительно для минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения расходов организации и применения необоснованных налоговых вычетов.

ООО «Авто-Транс» неправомерно занизило сумму НДС, которая подлежала уплате в бюджет, отсутствует источник формирования НДС в бюджет, в результате необоснованного предъявления к вычету из бюджета НДС в проверяемом периоде по счетам-фактурам №201231/2 от 31.01.2021, №201231/3 от 31.01.2021, №201231/4 от 31.01.2021, №201231/5 от 31.01.2021, №201231/6 от 31.01.2021, №210228/2 от 28.02.2021, №210228/3 от 28.02.2021, №210228/4 от 28.02.2021, №210228/5 от 28.02.2021, №210228/1 от 28.02.2021, №210331/2 от 31.03.2021, №210331/3 от 31.03.2021, №210331/4 от 31.03.2021, №210331/5 от 31.03.2021, №210331/6 от 31.03.2021 с ООО «Носорог» в проверяемом периоде на сумму 9 921 233,33 руб.

ООО «Авто-Транс» создано формальное оформление сделок с участием ООО «Носорог», имеющим признаки «транзитного/технического» звена, состоящего в цепочке схемных операций, источник НДС в бюджет по которым не сформирован, с учетом стадийности взимания налога и отсутствии корреспондирующих записей у «технических» контрагентов второго и последующих уровней.

При проведении мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки в отношении контрагентов ООО «Носорог» установлено отсутствие реальных поставок.

Налоговым органом установлено, что ООО «Носорог» не является организацией, способной вести фактическую финансово-хозяйственную деятельность, что свидетельствует о нереальности выставляемых счетов-фактур, принимаемых к вычету ООО «Авто-Транс».

ООО «Авто-Транс» денежные средства ООО «Носорог» до настоящего времени не перечислены.

По информации ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.02.2022 в рассматриваемый период замена агрегатов и переоборудование транспортных средств, принадлежащих ООО «Авто-Транс», не осуществлялись.

Инспекцией в решении от 31.10.2022 сделан вывод о том, что сделка между ООО «Авто-Транс» и ООО «Носорог» совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, т.е. является мнимой и ничтожна согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ. Целью заключения сделки было не получение прибыли от осуществления хозяйственной операции, а необоснованное завышение расходов для налогообложения прибыли и возмещения НДС из бюджета, т.е. сделка была заключена с целью заведомо противной основам правопорядка, установленным ст. 57 Конституции Российской Федерации (лист 33 решения от 31.10.2022).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем третьим пункта 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сокрытие действительного смысла мнимой сделки находится в интересах обеих ее сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением является достаточным для квалификации сделки ничтожной.

Факт расхождения волеизъявления сторон мнимой сделки с их действительной волей устанавливается путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, при проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авто-Транс» за 1 квартал 2021 года установлено использование ООО «Авто-Транс» схемы занижения налоговых обязательств.

ООО «АВТО-ТРАНС» необоснованно наращивает вычеты по НДС (через транзитную организацию ООО «НОСОРОГ» ИНН <***>) и ООО «ПРОМО» ИНН 7801693487посредством     создания формального «бумажного» документооборота

транспортной организацией ООО «АВТО-ТРАНС», привлекающей для осуществления транспортных перевозок ИП, физических лиц - собственников транспортных средств (в т.ч. взаимосвязанных лиц ИП ФИО4, ИП ФИО5 и др.), не являющихся плательщиками ИДС

В результате анализа имеющихся в налоговом органе документов (информации) при условии, что ООО «Авто-Транс» по требованию о представлении документов от 21.05.2021г. № 14359 по взаимоотношениям с ООО «НОСОРОГ» и ООО «ПРОМО» не представило, Инспекцией подготовлена схема (Приложение №2 к настоящему Акту) необоснованного наращивания вычета по НДС (через транзитные организации ООО «НОСОРОГ» ИНН <***> и ООО «ПРОМО» ИНН <***>).

При анализе налоговой декларации, представленной ООО «АВТО-ТРАНС» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года установлен основной поставщик то варов/работ/услуг: ООО «НОСОРОГ». Основной вид деятельности - 70.22 Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; Дата постановки на учет - 12.01.2015; размер уставного капитала -10 000 руб. Сведения по имуществу: Недвижимость - отсутствует; Транспорт - отсутствует; Земля - отсутствует; ВВС – отсутствует.

Доля вычетов в исчисленном НДС: 99,32%.

На основании анализа представленных налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2021 программным комплексом «АСК НДС-2» «выстроена цепочка контрагентов Общества. В отношении ООО «НОСОРОГ» установлено, что сумма вычета с несформированным источником в размере 16 861 руб. с долей вычета -99,27%.Средвесписочная численность, согласно общедоступным базам - 3 человека.

По результатам проведенного анализа обстоятельств, установлено, что сделка между ООО «АВТО-ТРАНС» и ООО «НОСОРОГ», заключена лишь для вида, с целью увеличения расходов, а действия ООО «АВТО-ТРАНС» направлено на создание видимости произведенных расходов для уклонения от налогообложения без фактического исполнения обязательств в рамках сделки с ООО «НОСОРОГ» по следующим обстоятельствам, установленных проверкой: невозможность реального осуществления работ/услуг/поставки товара с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия ООО «Носорог» основных средств, производственных активов, транспортных средств.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений по исполнению обязательств в рамках сделки ООО «АВТО-ТРАНС» и ООО «НОСОРОГ».

В ходе камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021г. установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 169, пп.1 п. 2 ст. 171, пункта 1 ст. 172, п. 1 ст.173, п. 1 ст. 54.1 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ООО «АВТО-ТРАНС» неправомерно занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в результате необоснованного предъявления к вычету из бюджета НДС в проверяемом периоде: Общество заявило к вычету суммы НДС в размере 9 921 233 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "НОСОРОГ".

Причем с ООО «НОСОРОГ» в виду отсутствия оплаты сформирован формальный «бумажный» документооборот.

ООО "НОСОРОГ" не производило и не могло произвести исполнение в пользу ООО «АВТО-ТРАНС» каких-либо работ/услуг, ввиду отсутствия необходимых для исполнения экономических, трудовых ресурсов.

Совокупность и взаимная связь обстоятельств, свидетельствующих о невозможности такого исполнения, в частности:

а)            отсутствие у ООО «НОСОРОГ» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (достаточного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, обязательных разрешений и лицензий и т.п.);

б)           невозможность реального осуществления спорных операций обязанным по договору лицом с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных, трудовых ресурсов, экономически необходимых для их осуществления;

в)           отсутствие оснований для возложения исполнения на третье лицо ввиду отсутствия соответствующих обязательств между контрагентом налогоплательщика и таким третьим лицом;

г)            совершение расходных операций по счету, не соответствующих и не являющихся обыкновенными для того вида деятельности, в рамках которого совершены спорные операции с налогоплательщиком;

д)           отсутствие иных признаков, которые подтверждали бы ведение реальной экономической деятельности (отсутствие персонала, обладающего необходимой квалификацией, указание лицами, сведения о которых как о руководителях или участниках содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, на недостоверность данных сведений, отсутствие сайта либо иного позиционирования (информирования) о деятельности компании и т.п.).

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) нс сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика. ООО «АВТО-ТРАНС» и ООО «НОСОРОГ» документы не представлены (требования № 14359 от 31.05.2021, №06-10312 от 09.06.2021),

В результате ООО «АВТО-ТРАНС» неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленные ООО «НОСОРОГ», путем искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика.

Налогоплательщиком отражена нереальная сделка в первичных документах, на основании которых формируются документы налогового учета, в том числе сведения, содержащиеся в налоговой декларации, на основании которых занижаются суммы налога к уплате в бюджет.

Основной целью сделок между ООО «АВТО-ТРАНС» и ООО «НОСОРОГ» является неполная уплата суммы НДС. Первичные документы составлялись исключительно в целях получения необоснованной налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС.

Управление и МФИНС № 26 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ поддержали требования Прокурора.

Возражений в материалы дела от ответчика не представлено.

Доказательств исполнения сторонами оспариваемого Договора, либо иных доказательств, подтверждающих реальность заключенной сделки, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Ответчиком не представлено

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что оспариваемый договор совершен его участниками лишь для вида без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а потому такой договор является мнимой сделкой и ничтожен в силу положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "АВТО-ТРАНС" в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать недействительным договор на ремонт и обслуживание автомобилей от 05.10.2020 № ТН/У-051020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "АВТО-ТРАНС" и обществом с ограниченной ответственностью "НОСОРОГ".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ТРАНС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                                    Косенко Т.А.