Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А56-89862/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89862/2022
25 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" (адрес: Россия 188480, город Кингисепп, Ленинградская область, Кингисеппский район, улица Воровского 11, 76, ОГРН: <***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "ЛЭНД 1" (адрес: Россия 197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛЬВА ТОЛСТОГО УЛ., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5Н, ЧАСТЬ №396,, ОГРН: <***> );

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭНД 1» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 143 601,08 рублей, пени в размере 10 796,96 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 15.09.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства были отклонены ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Решением в виде резолютивной части от 21.09.2022 г. требования удовлетворены в части.

От Ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем подготовлен мотивированный текст судебного акта.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, Между ООО «Мегаполис» (далее-Поставщик) и ООО «Лэнд1» (далее-Покупатель) 25 мая 2021 года был заключен договор поставки №ОС2505/3 на условиях которого Поставщик обязуется по заказу Покупателя поставлять и передавать в собственность Покупателя алкогольные и сопутствующие товары, иные продовольственные товары, указанные в Спецификациях, по форме Приложений №1,4 к Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые Товары.

Товары поставляются партиями на основании заказов Покупателя в соответствии с графиком поставок, приведенным в Приложении №3 к Договору, если иное не будет дополнительно согласовано Сторонами при заказе Товаров (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 3.8.1 Договора алкогольная продукция, подтвержденная через систему ЕГАИС, сопутствующие товары, а также продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 (тридцати) дней подлежат оплате в срок не позднее 40 (сорок) календарных дней с даты фактического получения Товаров согласно накладной/У ПД.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2022 год ООО «Мегаполис» в адрес ООО «Лэнд1» был отгружен Товар на общую сумму 289 513,08 руб. Ответчиком произведена частичная оплата поставок в сумме 214 088,00 руб., в связи с чем образовалась задолженность в сумме 143 601,08 руб. Указанная задолженность полностью признана ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленных Товаров Поставщик имеет право потребовать от Покупателя выплаты, а Покупатель в случае получения соответствующего требования Поставщика выплатить последнему пени в размере 0,05% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.

У Покупателя возникла просроченная задолженность по оплате Товара, поставленного с 12.01.2022, согласно приложенного к исковому заявлению расчету, в связи с чем пени за период с 12.01.2022 по 23.08.2022 составили 10 796,96 руб.

18 июля 2022 представителю ответчика была вручена претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО «Мегаполис» вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В подтверждение факта поставки товар в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта оказанных услуг по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

В части заявленного требования о взыскании пени за период с 12.01.02022 г. по 23.08.2022 г. суд полагает его обоснованным в части в рамках надлежащего проведения расчета до 31.03.2022 г. с учетом введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в связи с чем размер составляет 4 100,61 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание тот факт, что Истцом при подаче иска оплата государственной пошлины была произведена не в полном объеме, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета со сторон с учетом результата рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНД 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»:

- задолженность в размере 143 601,08 рублей по договору поставки № ОС2505/3 от 25.05.2021 г.,

- пени в размере 4 100,61 рублей на основании п. 5.12 договора поставки № ОС2505/3 от 25.05.2021 г. за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 с учетом введения моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",

- расходы по оплате государственной пошлины 5 332 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в доход федерального бюджета 244 рублей государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНД 1» в доход федерального бюджета 56 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.