Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А53-41674/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41674/21
15 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Донецка Ростовской области «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 899 379,16 руб., неустойки в размере 95 587,76 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Донецка Ростовской области «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 899 379,16 руб., неустойки в размере 95 587,76 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил, извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, О дате и времени заседания предприниматель извещен, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Ответчиком посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» подано заявление об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Документальных оснований, подтверждающих невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании, к ходатайству не приложено. Причин, препятствующих реализации права представителя ответчика участвовать в онлайн-заседании в режиме web-конференции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между муниципальным унитарным предприятием города Донецка Ростовской области «Исток» (покупатель) и Открытым акционерным обществом «Исток» (продавец) заключены следующие договора купли-продажи:

-№ 142 от 04.03.2019 г., в соответствии с которым Истец (Продавец) обязался передать материалы, инструменты и другие ТМЦ, указанные в приложении №1 к договору общей стоимостью 99 395,76 р, без НДС , с учетом НДС-20%-119 274,91 р., а Ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить указанный товар в течение 2 месяцев с даты подписания договора (п.1.2 договора).

-№ 143 от 06.03.2019 г., в соответствии с которым Истец (Продавец) обязался передать материалы, инструменты и другие ТМЦ, указанные в приложении №1 к договору общей стоимостью 94 041,41 р., без НДС, с учетом НДС-20%-112 849,69 р., а Ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить указанный товар в течение 2 месяцев с даты подписания договора (п.1.2 договора).

-№ 144 от 11.03.2019 г., в соответствии с которым Истец (Продавец) обязался передать материалы, инструменты и другие ТМЦ, указанные в приложении №1 к договору общей стоимостью 95 312,06 р, без НДС, с учетом НДС-20%- 105 268,10р., а Ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить указанный товар в течение 2 месяцев с даты подписания договора (п.1.2 договора).

-№ 145 от 13.03.2019 г., в соответствии с которым Истец (Продавец) обязался передать материалы, инструменты и другие ТМЦ, указанные в приложении №1 к договору общей стоимостью 83 923,59 р, без НДС, с учетом НДС-20%-109 814,69 р., а Ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить указанный товар в течение 2 месяцев с даты подписания договора (п.1.2 договора).

-№ 146 от 15.03.2019 г., в соответствии с которым Истец (Продавец) обязался передать материалы, инструменты и другие ТМЦ, указанные в приложении №1 к договору общей стоимостью 88 634,19 р, без НДС, с учетом НДС-20%-106361,03р., а Ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить указанный товар в течение 2 месяцев с даты подписания договора (п.1.2 договора).

-№ 147 от 18.03.2019 г., в соответствии с которым Истец (Продавец) обязался передать материалы, инструменты и другие ТМЦ, указанные в приложении №1 к договору общей стоимостью 99 106,74 р, без НДС, с учетом НДС-20%-118 928,09р., а Ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить указанный товар в течение 2 месяцев с даты подписания договора (п.1.2 договора).

-№ 148 от 20.03.2019 г., в соответствии с которым Истец (Продавец) обязался передать материалы, инструменты и другие ТМЦ, указанные в приложении №1 к договору общей стоимостью 99 395,76 р, без НДС, с учетом НДС-20%-38814,85р., а Ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить указанный товар в течение 2 месяцев с даты подписания договора (п.1.2 договора).

-№ 149 от 22.03.2019 г., в соответствии с которым Истец (Продавец) обязался передать насос ЭЦВ 10-65-110нрк, общей стоимостью 78389,83. р, без НДС, с учетом НДС 20%-94000р., а Ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить указанный товар в течение 2 месяцев с даты подписания договора (п.1.2 договора).

В соответствии с п.3.1 заключённых договоров на момент составления и подписания договора Товар передан Покупателю, покупатель претензий не имеет. Стороны пришли к соглашению, что договор имеет силу акта-передачи Товара с момента подписания.

Таким образом, истец свои обязательства выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передав обусловленный договором товар ответчику.

Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом и в полном объеме не исполнены. Ответчиком не оплачен товар на сумму 899 379,16 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора 13.08.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.07.2020 №45.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами – договорами купли-продажи, приложениями к договорам, счет-фактурами, подписанным сторонами и скрепленным печатью организации и предпринимателя, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 899 379,16 рублей.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара на сумму 899 379,16 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 587,76 руб. по состоянию на 29.10.2021 года.

В соответствии с п.1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный расчет суммы процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 95 587,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен, возражений не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом.

При сумме исковых требований 994 966,92 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составляет 22 899 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 22899 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Донецка Ростовской области «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 899379,16 руб. задолженность; 95587,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Донецка Ростовской области «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 22899 руб. государственной пошлины

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Парамонова