Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А40-9293/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-9293/21-149-67
г. Москва
08 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сигидовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Олета» (142700, Московская область, Ленинский р-н, г.Видное, ул.Березовая, д.9, пом.6, ОГРН 1045003353493)

к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов (107996, Москва, ул.Кузнецкий Мост, 18/7, ОГРН 1047796859791)

третьи лица: Ленинский РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: Сирдьюк А.В. (дов. от 11.01.2021 №66-1/21-Д)

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «Олета» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 119,55 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 19.12.2018 инкассовым поручением №028041 со счета ООО «Олета» на счет Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области было списано 1 957 146,14 руб.

ООО «Олета» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков в размере 1 063 224,62 руб.

Решением суда от 08.11.2019 по делу №А40-60020/19-136-458 исковые требования ООО «Олета» были удовлетворены. Суд взыскал с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Олета» убытки в размере 1 063 224,62 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 13.08.2020 решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2019 по делу №А40-60020/19 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 22.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по делу №А40-60020/2019 оставил без изменения.

Решение по делу №А40-60020/19-136-458 было исполнено ответчиком 03.12.2020, когда на счет ООО «Олета» из Межрегионального операционного УФК (Минфин России) поступили денежные средства в сумме 1 065 224,62 руб.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018 по 03.12.2020 в размере 131 119,55 руб.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Олета», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административный властный характер.

Таким образом, служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделена административно-властными полномочиями, не могла пользоваться чужими денежными средствами

Кроме того, указанная норма закона предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканных с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (абз. 2 п. 38). В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное (абз. 3 п. 38).

Между истцом и службой судебных приставов возникли отношения, не основанные на нормах обязательственного права, правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истцом не доказан факт извлечения прибыли либо иного имущественного использования денежных средств ФССП России.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Олета» о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин