Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А27-6017/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6017/2018
город Кемерово
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Власова В.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ленинск – Кузнецкий завод строительных материалов», г. Ленинск – Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СП», г. Красноярск (ОГРН <***> 68011673, ИНН <***>), ФИО2, г. Красноярск 

о взыскании 6 296 378,27 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель, доверенность от 12.03.2018 №04/18, паспорт;

от ответчика ООО «СП»: не явились;

от ответчика ФИО2: не явились;

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Ленинск – Кузнецкий завод строительных материалов» (далее - ООО «Ленинск – Кузнецкий завод строительных материалов», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП», ФИО2 о  взыскании 6 296 378,27 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика долг в размере 6 162 445,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 781,95 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно жилой дом и прилегающий к нему земельный участок в счет обеспечения обязательств по сановному договору.

Уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца поддерживает заявленные требования.

Извещенные в порядке ст. ст. 121-122 АПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ООО «СП», ответчик ФИО2 в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» (поставщик) и ООО ««СП»» (дилер) заключен договор на поставку товара № 04/02-16 от 04.02.2016, согласно которому поставщик передает в собственность, а дилер принимает и оплачивает кирпич керамический, производственный ООО «ЛК ЗСМ» )товар) в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Количество, ассортимент и стоимость товара указываются в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных (пункт 1.2).

Общий объем поставки товара по договору согласовывается сторонами и устанавливается в приложениях\дополнениях к настоящему договору. При заключении настоящего договора стороны согласовали объем поставок товара 750 000 штук кирпича в 2016 году, стоимостью 7 000 000 рублей. Порядок оплаты: в течение 6 (шести) месяцев с даты отгрузки товара, предельный лимит переходящего остатка 7 000 000 рублей (пункт 3.1).

В соответствии с Дополнительным соглашение №2 от 12.04.2017 оплата за товар осуществляется в течении 136 дней с даты отгрузки товара.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, отгрузка товара происходила в установленный договором срок.

В период с 01.06.2017 по 23.10.2017 поставщик произвел отгрузку товара в адрес ООО «СП» на общую сумму в размере 6 168 772,70 рублей.

ООО «СП» поставленный товар полностью не оплатил.

Из пояснения истца следует, что ООО «СП» производил в данный период платежи, но данные денежные средства покрывали задолженность, которая образовалась ранее указанных сроков (за отгрузки, которые были ранее).

Таким образом, долг ООО «СП» за поставленный товар составил 6 162 445,55  рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара, явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии  от 02.03.2018 исх. № 183 и предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями                   обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее                      изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской               Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,                 предусмотренных договором поставки.

Факт поставки и получение товара должником подтвержден материалами дела – товарными накладными.

В соответствии со статями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения относительно размера задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по договору на поставку товара от 04.02.2016 № 04/02-16 ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов» и ФИО2 заключили договор залога (ипотеки) от 25.04.2016 № 1, предметом залога по данному заговору является жилой дом, площадью 211м2, с кадастровым номером: 24:50:0100519:128, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, Садовое некоммерческое товарищество «Родничок-2», участок 48. Право собственности подтверждается Свидетельство о государственной регистрации от 16.12.2015, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, регистрационный номер 24-24/001-24/001/001/2015-7219/1. Одновременно с жилым домом в залог передается земельный участок площадью 1179 м2, кадастровый номер 24:50:0100519:111, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, Садовое некоммерческое товарищество «Родничок-2», участок 48. Право собственности подтверждается Свидетельство о государственной регистрации от 14.12.2015, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, регистрационный номер 24-24/001- 24/001/001/2015-7217/1.

На основании пункта 6.1 договора залога, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «СП» своих обязательств по основному договору.

В связи с тем, что ООО «СП» не выполняет своих договорных обязательств по договору на поставку товара от 04.02.2016 № 04/02-16, истец направил в адрес ФИО2 20.03.2018 уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

ФИО2 никаких мер не предпринял, задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств оплаты ответчиками не предоставлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же подлежит удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истцом на основании пункта 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 781,95 рублей за период с 16.10.2017 по 25.07.2018 (с учетом уточнения).

По настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 9.2).

Расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании 275 781,95 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами так же подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 191 рублей относятся на общество с ограниченной ответственностью «СП» в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, г. Красноярск   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинск – Кузнецкий завод строительных материалов», г. Ленинск – Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 6 162 445,55 (шесть миллионов сто шестьдесят две тысячи четыреста сорок пять рублей 55 копеек) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 781,95 (двести семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят один рубль 95 копеек), путем обращения взыскания на заложенное имущество:

- жилой дом, площадь 211 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1, кадастровый (условный номер): 24:50:0100519:128, адрес (местонахождение): Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, Садовое некоммерческое товарищество «Родничок-2», участок №48, Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 16.12.2015г. выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, регистрационный номер 24-24/001-24/001/001/2015-7219/, кадастровой стоимостью - 3 234 843,11 рублей;

- земельный участок, кадастровый (условный) номер: 24:50:0100519:111, адрес (местонахождение): Краснодарский край, г. Красноярск, Октябрьский район, Садовое некоммерческое товарищество «Родничок-2», участок №48, Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 14.12.2015г. выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, регистрационный номер 24- 24/001-24/001/001/2015-7217/1, кадастровой стоимостью - 502 218,63 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинск – Кузнецкий завод строительных материалов», г. Ленинск – Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 191 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.



Судья                                                                                    В.В. Власов