Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № А56-9103/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9103/2020
22 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: :Индивидуальный предприниматель Катунов Олег Анатольевич; (ОГРНИП 316784700212890)

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС" (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, НЕВСКИЙ ПР-КТ 67А,пом. 7Н, ОГРН: );

о взыскании,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая организация «Альянс» (Ответчик) о взыскании 250 588,51 рублей задолженности, пени в размере 171 155,44 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.02.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление с возражениями. От Истца поступила письменная позиция по отзыву.

09.04.2020 г. по делу было вынесено решение в виде резолютивной части.

От Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение работ (услуг) по уборке помещений № 1СТ/ЕУ-18 от 22.08.2018 г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого Истец взял на себя обязательства по выполнению работ по уборке помещений Заказчика, расположенных в здании по адресу: <...>, лит. А и прилегающей к нему территории, а Ответчик – принимать и оплачивать выполненные работы.

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик уплачивает исполнителю ежемесячное вознаграждение в размере 163 320,15 рублей в летний период и 269 190,13 рублей – в зимний период.

Стороны определили летний (весенне-летне-осенний) период с 15 марта по 15 ноября года, зимний период с 15 ноября по 15 марта (п. 2 Приложения № 1 к Приложению № 1 Раздел 1).

В соответствии с п. 3.2 договора оплата производится заказчиком не позднее, чем через 5 банковских дней со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ/услуг.

Акты об оказанных услугах № 272 от 16.04.2018 года (за ноябрь 2018 года) и № 273 от 16.04.2019 года (за декабрь 2018 года) были вручены Ответчику 16.04.2019 года, а акт №535 от 31.07.2019 года (за июль 2019 года) был вручен 31.07.2019 года.

Согласно расчету Истца Ответчик не оплатил оказанные ему услуги за ноябрь 2018 года (часть в размере 51 934,98 рублей), за декабрь 2018 года (часть в размере 33 333,38 рублей) и за июль 2019 года (в размере 165 320,15 рублей), что в сумме составляет 250 588,51 рублей.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 22.08.2019 г. в его адрес претензии № 22/19 от 22.08.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Порядок оплаты по договору предусмотрен в разделе 3 договора с учетом периодичности и графика уборки внутридворовой и прилегающей (уличной) территории (приложение № 1 к приложению № 1 раздел № 1 к договору).

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг и принятия их Ответчиком были представлены: акт № 272 от 16.04.2019 г. на сумму 51 934,98 рублей (доплата за ноябрь 2018 года) и акт № 273 от 16.04.2019 г. на сумму 33 333,38 рублей (доплата за декабрь 2018 года), направленные в адрес Ответчика 18.04.2019 г., акт № 535 от 31.07.2019 г. (оказание услуг за июль 2019 года) (передан согласно сопроводительному письму 31.07.2019 г. с отметкой о получении).

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Доводы Ответчика о том, что Истцом не был оказан объем услуг в заявленном ко взыскании размере, судом отклоняется, исходя из того, что акты об оказании услуг за ноябрь и декабрь 2018 года № 1002 от 30.11.2018 г. и № 1081 от 31.12.2018 г. представлены в материалы дела, подписаны Ответчиком без возражений и каких-либо оговорок об ином объеме выполненных работ Истцом за обозначенный период, нежели согласовано в договоре. Порядок расчета оплаты и сумма оплаты за уборку по договору согласована сторонами в п. 3.1 договора с учетом приложения № 1 к приложению № 1 раздел 1 применительно к периоду времени: весенне-летний либо зимний период.

Учитывая изложенное, принимая во внимание произведенный Истцом расчет задолженности, а также тот факт, что согласно представленным в материалы дела документам Ответчиком были произведены платежи по доплате за иные месяцы зимнего периода: за январь 2019 года на основании акта № 274 от 16.04.2019 г. на сумму 33 333,38 рублей (платежное поручение № 198 от 16.05.2019 г.), за февраль 2019 года на основании акта № 275 от 16.04.2019 г. (платежное поручение № 197 от 16.05.2019 г.), суд полагает требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в порядке п. 5.2 договора.

Исследовав представленный Истцом расчет пени суд с учетом установленного в п. 5.2 договора ограничения (0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от договорной стоимости работ текущего месяца) счел его обоснованным, а требование подлежащим удовлетворению.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклонено за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания «Альянс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- задолженность в размере 250 588,51 рублей по договору на выполнение работ (услуг) по уборке помещений № 1СТ/ЕУ-18 от 22.08.2018 г.,

- пени в размере 171 155,44 рублей на основании п. 5.2 договора на выполнение работ (услуг) по уборке помещений № 1СТ/ЕУ-18 от 22.08.2018 г. с учетом ограничения (не более 10% от договорной стоимости работ текущего месяца),

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 434,88 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.