Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А32-30421/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«02» октября 2023 года Дело № А32-30421/2023


Резолютивная часть решения суда объявлена 09.09.2023.

Полный текст решения суда изготовлен 02.10.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Благоустройства- Услуга» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Курганинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312236824100079 ИНН <***>)

о взыскании пени по договорам № 202, 203, 204 в размере 98 650, 96 руб., предоплаты по договорам в размере 103 150 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 036 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройства - Услуга» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Курганинск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312236824100079 ИНН <***>) о взыскании пени по договорам № 202, 203, 204 в размере 98 650, 96 руб., предоплаты по договорам в размере 103 150 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 036 руб.

Определением суда от 14.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу. Формальное несогласие ответчика с рассмотрением требований в порядке упрощенного производства при соответствии требований истца критериям, позволяющим рассмотреть дело по существу в порядке упрощенной процедуры, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312236824100079 ИНН <***>) 29.09.2023 поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

15 августа 2019 года между МУП «Благоустройство-Услуга» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены следующие договоры:

- № 202 на согласование в установленном порядке проекта организации зон санитарной охраны для водозабора МУП Благоустройство-Услуга» состоящего из 9-ти скважин (цена договора 99 000 руб.),

- № 203 на сбор геологических данных по водозабору МУП Благоустройство-Услуга» состоящего из 9-ти скважин (цена договора 85 000 рублей),

- № 204 на разработку проекта зон санитарной охраны по скважинам питьевого водозабора МУП «Благоустройство-Услуга», состоящего из 9-ти скважин, цена договора 99 000 рублей).

Срок исполнения работ по договорам 90 календарных дней с момента заключения.

В соответствии с п.п. 2.5 договоров Заказчик обязуется произвести предоплату в размере 30% от цены каждого договора, в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета.

Свои обязательства по условиям договора истец исполнил, перечислив ответчику сумму в размере 30-ти% от стоимости каждого договора. Однако ИП ФИО1, обязанный в соответствии с п. п. 5.2 договоров оказать вышеперечисленные услуги в течение 90 календарных дней с момента подписания договоров, (15.11.2019), свои обязательства не исполнил.

05 августа 2022 года между МУП «Благоустройство-Услуга» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены дополнительные соглашения № 4 к договорам № 202, 203, 204, в которых увеличена цена договора № 202 на 17500,00 рублей, предоплата - оставила 50 %, т.е. 8 750,00 рублей, цена договора № 203 увеличена на 1 500,00 рублей, предоплата составила 50% т.е. 750 рублей, цена договора № 204 на 1 7500,00 рублей, предоплата составила 50 %, т.е. 8 750,00 рублей.

Свои обязательства по дополнительным соглашениям к вышеуказанным договорам ответчик также не исполнил.

Истец во исполнение своих обязательств перечислил ответчику сумму в размере 50-ти % от стоимости каждого дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 8.6., 8.7. договоров в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, подрядчику начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательств, в размере 1/300, действующей на момент уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 06.12.2022 № 1137, от 21.04.2023 № 352 с предложением рассмотреть вопрос о расторжении договора, возврате авансовых платежей и оплате неустойки.

Требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявление в Арбитражный суд Краснодарского края.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не 6 предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В п. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства на основании платежных поручений:

- от 20.08.2019 № 790 на сумму 25 500 (назначение платежа: оплата по счету № 92/2 от 15.08.2019, сбор геологических данных по водозабору (9 скважин);

- от 20.08.2019 № 791 на сумму 29 700 (назначение платежа: оплата по счету № 92/1 от 15.08.2019, согласование проекта организации зон сан охраны для водозабора);

- от 20.08.2019 № 789 на сумму 29 700 (назначение платежа: оплата по счету № 92 от 15.08.2019, разработка проекта зон санитарной охраны по скважинам водозабора);

- от 18.08.2022 № 856 на сумму 8 750 (назначение платежа: оплата по счету № 204/4 от 05.08.2022 разработка проекта зон санитарной охраны по скважинам водозабора);

-от 18.08.2022 № 855 на сумму 750 (назначение платежа: оплата по счету № 203/4 от 05.08.2022, сбор геологических данных по водозабору (скважины);

-от 18.08.2022 № 854 на сумму 8 750 (назначение платежа: оплата по счету № 202/4 от 05.08.2022 согласование проекта организации зон охраны для водозабора);

Общая сумма перечисленных в адрес ответчика денежных средств составляет 103 150 руб.

В материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательства со стороны ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Согласно доводов ответчика в письмах от 02.09.2020 № 12, от 09.03.2022 № 99 он предупреждал истца о том, что непредставление документов приведет к отсутствию возможности выполнить условия договора.

При этом, как следует из материалов дела, согласно условий договоров, согласованных сторонами в п.5.2 исполнитель обязан оказать услуги в течение 90 календарных дней с момента подписания договоров.

Однако в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены. Окончательный акт о приемке выполненных работ между сторонами не подписан, что свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по Договору

Таким образом, на момент направления в адрес истца писем о предоставлении фотоматериалов ответчиком уже допущены нарушения сроков выполнения работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, требование истца о взыскании предоплаты по указанным договорам в размере 103 150 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договорам № 202, 203, 204 в общей сумме 98 650, 96 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

В соответствии с п. 8.6 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с 8.7. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока на исполнение обязательства и устанавливается договором в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически неверным. Судом произведен самостоятельно расчет подлежащей взысканию пени, согласно расчету суда, сумма подлежащая ко взысканию получилась больше, чем заявлено истцом, таким образом суд не может выходить за рамки исковых требований и подлежит взысканию пени в размере 98 650, 96 руб.

Суд учитывает, что до момента предъявления истцом требования о возврате суммы аванса ответчик выступал должником только по обязательству, связанному с выполнением работ. Возлагаемая на него согласно п. 8.6, 8.7 договора ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку выполнения работ.

При предъявлении истцом требования о возврате аванса ответчик становится должником по денежному обязательству, а начисление договорной неустойки прекращается с момента реализации истцом указанного права.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени 98 650, 96 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312236824100079 ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312236824100079 ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Благоустройство-Услуга» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> 650,96 рублей пени, 103 150 рублей предоплаты, 7 036 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева