Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А32-33941/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33941/2019
г. Краснодар
11 октября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10.10.2019.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 11.10.2019.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Росшина-Инвест», г. Краснодар

к ООО «Перевозки 23», г. Краснодар

ФИО1, г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 891 600 рублей,

неустойки в размере 825 330 рублей,

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 169 рублей,

судебные издержки в размере 28 000 рублей

При участии в заседании:

от истца: ФИО2 - доверенность,

от ответчиков: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росшина-Инвест», г. Краснодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Перевозки 23», г. Краснодар (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 891 600 рублей, неустойки в размере 825 330 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 169 рублей, судебные издержки в размере 28 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований, также заявил, что исковые требования предъявляет только к ООО «Перевозки 23».

Представители ответчиков в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17-00 часов 11.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Росшина-Инвест» (поставщик) и ООО «Перевозки 23» (покупатель) заключен договор от 26.06.2018 № 78/18 (далее – договор), предметом которого является поставка шин и аккумуляторов для легковых, грузовых автомобилей, автобусов, сельскохозяйственной техники, автоприцепов, для строительных и дорожных машин по ценам, в ассортименте, количествах и в сроки, согласованные сторонами в счетах на оплату, накладных и счетах-фактурах.

Согласно пункту 1 раздела 5 договора от 26.06.2018 № 78/18 покупатель осуществляет оплату партии товара после ее получения на основании счета-фактуры или счета на оплату в течение 30 календарных дней

В соответствии с договором истец исполнил обязательства по поставке товара в общей сумме на 1 231 600 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных актов, а именно:

- от 02.07.2018 № УТ-3879 на сумму 1 230 040 рублей;

- от 31.07.2018 № УТ-4594 на сумму 1 560 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату товара на общую сумму 340 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений, а именно:

- от 12.09.2018 № 676 на сумму 150 000 рублей;

- от 09.10.2018 № 806 на сумму 110 000 рублей;

- от 29.12.2018 № 1030 на сумму 80 000 рублей.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 891 600 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом предусмотренных договором обязательств, ответчиком был принят товар на сумму 1 231 600 рублей, что подтверждается товарными накладными.

Доказательств полной оплаты полученного товара в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования в размере 891 600 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 825 330 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 раздела 7 договора от 26.06.2018 № 78/18 за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя штраф в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день с момента отгрузки товара покупателю.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременной оплаты поставленного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Ответчик обстоятельство нарушения согласованных в договоре сроков оплаты за данное нарушение не оспорил.

Ответчик заявил о неправомерности взыскания неустойки, считает ее размер завышенным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с правовым подходом, отраженным в судебных актах высших судебных инстанций (определение Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011), снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

С принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2015, указанный правовой подход был закреплен в пунктах 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд считает правильным применить процент неустойки соразмерный последствиям нарушения покупателем своей обязанности по своевременной оплате поставленного товара в согласованные сроки. Размер неустойки, равный 0,1% от суммы задолженности, не является чрезмерно высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений.

Неустойка из расчета 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте.

Размер неустойки обусловлен действиями самого ответчика, не исполнявшего в течение длительного времени своего обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания неустойки в сумме 825 330 рублей подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 377 686,76 рубля.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перевозки 23», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росшина-Инвест», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 269 286 рублей 76 копеек, из них 891 600 рублей основной долг, 377 686 рублей 76 копеек неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 944 рубля 93 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных