Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А83-21574/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21574/2017
04 сентября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2020

Полный текст решения изготовлен 04.09.2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» к ответчику ИП ФИО2 о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ответчику ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» о взыскании,

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО3, представитель по доверенности №118 от 16.12.2019;

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО4, представитель по доверенности б/н от 09.06.2020;

Обстоятельства дела: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО2 в котором просит взыскать задолженность в размере 4 913 375,00 руб., штраф в размере 4 913 375,00 руб.

Первоначальные исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части выкупа билетов.

Ответчик по первоначальному иску указывает, что неисполнение им финансовых обязательств перед Филиалом ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» возникло в связи с невозможностью реализации посадочных талонов. Невозможность реализации посадочных талонов, возникла в связи с тем, что исполнитель по Договору — Филиал ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт», не информировал заказчика по договору — ИП ФИО2 обо всех случаях отмены рейсов и изменениях в расписании движения пассажирских судов в связи с неблагоприятными погодными условиями, отсутствием топлива, замены судов.

От ИП ФИО2 поступило встречное исковое заявление о взыскании упущенный выгоды в сумме 2 190 390,00 руб., а также убытки в размере 90 000,00 руб.

Встречные исковые требования обосновываются неисполнением ответчика по встречным требованиям договорных обязательств.

Ответчик по встречному иску встречные требования не признает, указывает, что истцом надлежащим доказательств не представлено.

В судебном заседании, которое состоялось 21.08.2020, объявлен перерыв по 28.08.2020.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.06.2017 между ГУП РК «КРЫМСКИЕ МОРСКИЕ ПОРТЫ» (ГУП РК «КМП») в лице Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» и ИП ФИО2, подписан Договор на оказание услуг №171-Д-ЯТП-17.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 4.2 Договора ИП ФИО2 взял на себя обязательство выкупить и самостоятельно получить у Истца — Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» в период действия Договора (с 30.06.2017 по 30.09.2017) не менее 30 000 посадочных талонов. По тарифам указанным в Приложении №1 к Договору.

За период действия Договора Ответчик получил 31000 посадочных талонов на общую сумму 11 469 500,00 руб., что подтверждается актами (№№ 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57), приложены к исковому заявлению, оформленными в соответствии с требованиями пункта 4.4 Договора, и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора стороны ежемесячно подписывали акты оказанных услуг (акты №№901, 1141, 1449), согласно которым у ответчика не было к Истцу претензий относительно объемов, качества и сроков оказания услуг.

В 2017 году Ответчиком ФИО2 было реализовано посадочных талонов на сумму 6 555 625, 00 рублей, в 2018 Ответчиком реализовано посадочных талонов на сумму 267 500,00 руб., что подтверждается платежным поручением №28 от 13.06.2018 (том дела №5 лист 53). Таким образом, всего Ответчиком было реализовано посадочных талонов на сумму 6 823 125,00 рублей.

Также, условиями Договора №171-Д-ЯТП-17 от 30.06.2017 (пункт 5.2) предусмотрен штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.1. Договора, согласно которому Заказчик (И.П. ФИО2) уплачивает Исполнителю (ГУП РК «КМП» в лице Филиала) штраф в размере 100% от стоимости невыкупленных в срок посадочных талонов, в данном случае размер штрафа составляет 4 646 375,00 руб.

Кроме того, представителем Ответчика по первоначальному иску ИП ФИО2 Стасюком А.С. в суде неоднократно давались пояснения по делу в которых изложены следующие доводы:

ИП ФИО2, ссылается, что прекратил хозяйственную деятельность в связи с принятием администрацией города Ялты 02.08.2017 постановления №3060-п, которым было отменено принятое ранее постановление №2505-п от 09.06.2017 «О внесении изменений в постановление администрации города Ялты от 10.04.2015 №458 «Об утверждении схемы размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта».

Представителем ИП ФИО2 Стасюком А.С. в материалы дела предоставлены копии договоров №145-Д-ЯТП-17, №146-Д-ЯТП-17, 147-Д-ЯТП-17 от 19.06.2017 (том дела №5 листы 136 -146) на предоставление мест для размещения нестационарных торговых объектов №1/611, 1/613, 1/617 для осуществления предпринимательской деятельности: реализация билетов на экскурсионные прогулки, на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым, без предоставления земельного участка, которые, якобы, были расторгнуты Филиалом ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» в 2017 году в одностороннем порядке сразу после заключения.

22.04.2019 года представителем Ответчика ИП ФИО2 Стасюком А.С. в материалы дела были представлены Акты срыва оказания услуг по перевозке пассажиров в количестве 19 штук, а также Акты возврата денег из кассы ИП ФИО2 в количестве 10 штук.(том дела №5 листы 91-119), которые, по мнению представителя, должны доказать, что Филиалом ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» не исполнялись условия договора №171-Д-ЯТП-17 от 30.06.2017.

Представителем ИП ФИО2 Стасюком А.С. в дело представлены копии почтовых отправлений (том дела №6) в подтверждение, что ИП ФИО2 16.05.2019 вернул Филиалу ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» посадочные талоны полученные им от Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» на перевозку пассажирскими судами Филиала во исполнение договора №171-Д-ЯТП-17 от 30.06.2017

По доводам представителя ИП ФИО2 (ФИО4) о невозможности использования мест нестационарной торговли (Нестационарные торговые объекты №1/611, 1/613, 1/617) в связи с принятием администрацией города Ялты 02.08.2017 постановления №3060-п, которым было отменено принятое ранее постановление №2505-п от 09.06.2017 «О внесении изменений в постановление администрации города Ялты от 10.04.2015 №458 «Об утверждении схемы размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта» и расторжении договоров которые, по утверждению ответчика, были расторгнуты Филиалом ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» в 2017 году в одностороннем порядке сразу после заключения.

По изложенным обстоятельствам необходимо отметить следующее.

10.04.2015 постановлением Администрации г. Ялты № 458-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта» - утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов сроком действия до 31.12.2018.

25.04.2017 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым заключило с ГУП РК «Крымские морские порты» договор аренды земельного участка №111н/25, по условиям которого в пользование ГУП РК «Крымские морские порты» был передан земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:1569 площадью 31 647 кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, с видом разрешенного использования - водный транспорт, расположенный по адресу: <...> 3,5,7, набережная им. В.И. Ленина.

09.06.2017 на основании Постановления Администрации г. Ялта № 2505-п «О внесении изменений в постановление администрации № 458-п» были внесены изменения в ранее утверждённую схему размещения нестационарных торговых объектов. Согласно приложению в схему включены новые торговые объекты с указанием срока размещения НТО (до 31.08.2018), вида деятельности, места размещения объектов (территория ГУП РК «Крымские морские порты» Ялтинский порт и права размещения (вне конкурса).

19.06.2017 между ИП ФИО2 и Филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» были заключены договоры №145-Д-ЯТП-17, №146-Д-ЯТП-17, 147-Д-ЯТП-17 на предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов №1/611, 1/613, 1/617 для осуществления предпринимательской деятельности: реализация билетов на экскурсионные прогулки. (том дела №5 листы 136 -146 )

02.08.2017 администрация города Ялта, в порядке самоконтроля, своим постановлением №3060-п отменила постановление №2505-п, тем самым исключив нестационарные торговые объекты ИП ФИО2 из действующей схемы размещения нестационарных торговых объектов города Ялта.

Однако, договоры №145-Д-ЯТП-17, №146-Д-ЯТП-17, 147-Д-ЯТП-17 от 19.06.2017 заключенные между ИП ФИО2 и Филиалом ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» на предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов №1/611, 1/613, 1/617 оставались на тот момент действующими, они не были расторгнуты либо признаны недействительными в установленном законом порядке.

По доводам представителя Ответчика ФИО4 о том, что договоры №145-Д-ЯТП-17, №146-Д-ЯТП-17, 147-Д-ЯТП-17 от 19.06.2017 заключенные между Истцом и Ответчиком на предоставление мест для размещения нестационарных торговых объектов №1/611, 1/613, 1/617 для осуществления предпринимательской деятельности: реализация билетов на экскурсионные прогулки, на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым, без предоставления земельного участка, которые, по мнению ответчика, были расторгнуты Филиалом ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» в 2017 году в одностороннем порядке сразу после заключения.

10.08.2017 Филиалом ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» ИП ФИО2 было вручено уведомление №09-14/1949 (том дела №5 лист 89 )об отмене постановления администрации города Ялты от 09.06.2017 №2505-п, в данном уведомлении указано, что постановлением администрации города Ялты от 09.06.2017 №3060-п «Об отмене постановления администрации города Ялты от 09.06.2017 №2505-п «О внесении изменений в постановление администрации города Ялты от 10.04.2015 №458 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта», с 02.08.2017 отменено постановление администрации города Ялты от 09.06.2017 №2505-п, которое являлось основанием для заключения договоров с Филиалом ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта (НТО) на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым, указанное уведомление получено Истцом 14.08.2017 нарочно, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2

18.08.2017 ИП ФИО2 Филиалом ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» вручено письмо от 18.08.2017 №09-14/2057 (том дела №5 листы 151-152 ) в котором указано, что в связи с принятием постановления администрацией города Ялты от 02.08.2017 №3660-п «Об отмене постановления администрации города Ялты от 09.06.2017 №2505-п», нестационарные торговые объекты №1/611, 1/613, 1/617 отсутствуют в схеме расположения мест размещения и не включены в список НТО, Филиал просил ИП ФИО2 демонтировать нестационарные торговые объекты по продаже билетов с мест их расположения и привести территорию Филиала в первоначальное состояние.

К указанному письму от 18.08.2017 №09-14/2057 были приложены Соглашения от 18.08.2017 года (том дела №5 листы 153-157) в 2-х экземплярах подписанных Филиалом о расторжении всех Договоров заключенных между Филиалом и ИП ФИО2 Данные Соглашения не были подписаны ИП ФИО2 и в адрес Филиала не направлялись, о чем свидетельствует тот факт, что в материалы дела (том дела №5 листы 153-157) представлены Соглашения не подписанные ИП ФИО2

При этом, нестационарные торговые объекты по продаже билетов ни в 2017 ни в 2018 году Ответчиком по первоначальному исковому заявлению ИП ФИО2 демонтированы не были, ИП ФИО2 продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность по продаже билетов на экскурсии, в связи с чем 29.11.2018 года в адрес ИП ФИО2 Филиалом ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» были направлены претензии №06-07/2872, №06-07/2870, №06-07/2871 (том дела №6) с требованием в пятидневный срок с момента получения претензии демонтировать нестационарные торговые объекты по продаже билетов на экскурсии, ответы на которые также получены не были.

02.04.2018 года Филиалом ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» поданы исковые заявления о признании недействительными договоров №145-Д-ЯТП-17, №146-Д-ЯТП-17, 147-Д-ЯТП-17 от 19.06.2017 и демонтаже нестационарных торговых объектов по продаже билетов на экскурсии.

Таким образом, на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым находились арбитражные дела: №А83-6227/2018 о признании недействительным договора №146-Д-ЯТП-17 от 19.06.2017 и демонтаже нестационарного торгового объекта по продаже билетов №1/611 с территории Ялтинского торгового порта, №А83-6212/2018 о признании недействительным договора №147-Д-ЯТП-17 от 19.06.2017 и демонтаже нестационарного торгового объекта №1/617, №А83-6226/2018 о признании недействительным договора №145-Д-ЯТП-17 от 19.06.2017 и демонтаже нестационарного торгового объекта по продаже билетов №1/613 с территории Ялтинского торгового порта.

Решения по указанным арбитражным делам вступили в силу:

по арбитражному делу №А83-6227/2018 по иску Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» к ИП ФИО2 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрацию города Ялты Республики Крым, Министерства транспорта Республики Крым, о признании договора №146-Д-ЯТП-17 от 19.06.2017 и демонтаже нестационарного торгового объекта по продаже билетов №1/611 решение вступило в силу 26.04.2019 года, 30.05.2019 21 арбитражным апелляционным судом вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы ИП ФИО2 в связи с пропуском срока.

по арбитражному делу №А83-6212/2018 по иску Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» к ИП ФИО2 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрацию города Ялты Республики Крым, Министерства транспорта Республики Крым, о признании договора №147-Д-ЯТП-17 от 19.06.2017 и демонтаже нестационарного торгового объекта №1/617, решение вступило в силу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 22.05.2019 года.

по арбитражному делу №А83-6226/2018 по иску Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» к ИП ФИО2 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрацию города Ялты Республики Крым, Министерства транспорта Республики Крым, о признании договора №145-Д-ЯТП-17 от 19.06.2017 и демонтаже нестационарного торгового объекта по продаже билетов №1/613 решение вступило в силу после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 16.05.2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательством ведения ИП ФИО2 предпринимательской деятельности по продаже билетов на экскурсии свидетельствует Акт о совершении исполнительных действий от 31.05.2019 года, составленный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Ялте ФИО5 (том дела №6) в присутствии должника — ИП ФИО2, которым установлено, что решение Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-6227/2018 исполнено, нестационарный торговый объект по продаже билетов на экскурсии №1/611 демонтирован.

Также, доказательствами нахождения нестационарных торговых объектов на территории Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» является то обстоятельство, что согласно Актам сверки взаимных расчетов по договорам №146-Д-ЯТП-17 и №147-Д-ЯТП-17 от 19.06.2017 за период с 19.06.2017 по 03.02.2020 года ИП ФИО2 осуществлял оплаты за нахождение нестационарных торговых объектов №1/611 и №1/617 на территории Ялтинского торгового порта вплоть до июня 2019 года, так как согласно акта сверки взаимных расчетов (том дела №6) последние платежи в сумме 499,22 руб. были перечислены на счет Филиала 06.05.2019 года.

Кроме этого, в ответ на претензию Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» от 24.10.2017 №06-07/2541 к ИП ФИО2 с требованием об исполнении условий договора №171-Д-ЯТП-17 от 30.06.2017, в части оплаты задолженности в размере 4 996 875,00 руб., ИП ФИО2 направлено письмо от 26.10.2017 (том дела №6) в котором указано, что в середине июля 2017 года расписание движения судов портофлота Ялтинского торгового порта было изменено, что существенно сказалось на загрузке судов Порта. Далее в ответе на претензию указано, что поскольку снизился втрое объем реализуемых ИП ФИО2 посадочных талонов, он просит пересмотреть условия Договора. Никаких ссылок на прекращение хозяйственной деятельность в связи с принятием администрацией города Ялты 02.08.2017 постановления №3060-п в данном ответе заявлено не было.

При этом необходимо отметить, что установленном законом порядке условия договора не изменены.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Более того, во встречном исковом заявлении ИП ФИО2 (том дела №1 листы 127-131), Претензии от 02.08.2018 (том дела №1 листы 134-136) к встречному исковому заявлению в рамках рассматриваемого арбитражного дела №А83-21574/2017 года, Письме от 02.08.2017 года (том дела №1 листы 137-138) указано, что неисполнение обязательств ИП ФИО2 перед Филиалом ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» по договору №171-Д-ЯТП-17 от 30.06.2017 возникло в следствии того, что Портом, якобы, не исполнялись обязательства по направлению судов портофлота Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» в рейсы, а не прекращение предпринимательской деятельности в связи с вынесением администрацией города Ялты постановления 02.08.2017 №3660-п «Об отмене постановления администрации города Ялты от 09.06.2017 №2505-п».

В дополнительных пояснениях от 21.02.2019, представленных в дело представителем ИП ФИО2 по доверенности ФИО6 (том дела №5 листы 45-52) указано, что ни об изменении в расписании ни об отмене рейсов ИП ИП ФИО2 Портом, он, предупрежден не был, также расписание отхода судов постоянно менялось, что сделало, невозможным исполнение обязательств по Договору.

Таким образом, как следует из представленных доказательств по делу, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществлял реализацию посадочных талонов полученных по договору №171-Д-ЯТП-17 от 30.06.2017 в 2017 году, продолжил свою деятельность в 2018 году и прекратил предпринимательскую деятельность только в июне 2019 года в связи со вступлением в силу решений Арбитражного суда Республики Крым по делам №А83-6227/2018, №А83-6212/2018, №А83-6226/2018 о признании недействительными договоров №145-Д-ЯТП-17, №146-Д-ЯТП-17, №147-Д-ЯТП-17 от 19.06.2017 и демонтаже нестационарных торговых объектов по продаже билетов №№ 1/611, 1/613, 1/617 с территории Ялтинского торгового порта.

Более того, индивидуальный предприниматель ФИО2 платежным поручением №28 от 13.06.2018 перевел на счет Филиала денежные средства в размере 267500,00 руб. оплаты за перевозку организованных групп пассажиров, согласно Договора №171-Д-ЯТП-17 от 30.06.2017 года, (том дела №5 лист 53), что свидетельствует о том, что Ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже билетов в 2018 году.

Никаких доказательств того, что ФИО2 занимался предпринимательской деятельностью на территории Муниципального образования городской округ Ялта (постановление о включении в схему расположения нестационарных торговых объектов администрации города Ялты) представителями ФИО2 в дело представлены не были.

Доводы изложенные во встречном исковом заявлении подписанном ФИО2, а также пояснениях от 21.02.2019 предоставленных представителем по доверенности ФИО6(том дела №5 листы 45-52) не противоречат доказательствам находящимся в деле.

ИП ФИО2 04.02.2020 в дело представлены копии почтовых отправлений (том дела №6) свидетельствующих о том, что ИП ФИО2 только 16.05.2019 вернул Филиалу ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» посадочные талоны полученные им от Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» на перевозку пассажирскими судами Филиала во исполнение договора №171-Д-ЯТП-17 от 30.06.2017

По факту предоставления на судебном заседании 22.04.2019 года представителем ответчика ФИО2 в материалы дела Актов срыва оказания услуг по перевозке пассажиров в количестве 19 штук, а также Актов возврата денег из кассы ИП ФИО2 в количестве 10 штук.(том дела №5 листы 91-119) суд считает необходимым отметить следующее.

05.08.2019 Истцом по первоначальному иску (ГУП РК «КМП» в лице Филиала) было заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы давности изготовления документов.

12.08.2019 Судом вынесено определение о назначении судебной экспертизы по делу. Рамках которой были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли дате исполнения документа, Акт срыва оказания услуг по перевозке пассажиров от 31.07.2017 года, подпись ФИО2 расположенная в графе №1 в нижнем абзаце документа под словами «Акт подписали».

Соответствует ли дате исполнения документа, Акт возврата денег из кассы ИП ФИО2 от 16.08.2017 года, подпись ФИО2 расположенная в графе №1 в нижнем абзаце документа под словами «Акт подписали».

Имеются ли признаки искусственного старения в документах: Акт срыва оказания услуг по перевозке пассажиров от 31.07.2017 года, Акт возврата денег из кассы ИП ФИО2 от 16.08.2017 года.

10.01.2020 года в материалы дела поступило экспертное заключение №027-08/19 от 28.12.2019 в котором были сделаны выводы (том дела №6 лист 64), о том, что время нанесения подписей от имени ФИО2 на акте возврата денег из кассы ИП ФИО2 от «16» августа 2017 года и Акте срыва оказания услуг по перевозке пассажиров от «31» июля 2017 года составляет не более одного года, предшествующего моменту исследования, то есть, указанные подписи выполнены на документах не ранее декабря 2018 года, что не соответствует датам, указанным в документах.

В материалах дела (том №6) представлено экспертное пояснение к заключению эксперта №027-08/19 в котором указано, что в заключении эксперта от 28.12.2019 совершена описка на страницах 13,14 в разделе «ВЫВОДЫ», ответ на первый вопрос следует читать: «подпись ФИО2 на акте срыва оказания услуг по перевозке пассажиров от 31 июля 2017 года расположенная в графе №1 в нижнем абзаце документа под словами Акт подписали, не соответствует дате указанной в акте. Фактический период времени выполнения подписи от имени ФИО2 на Акте срыва оказания услуг по перевозке пассажиров от «31» июля 2017 года расположенная в графе №1 в нижнем абзаце документа под словами Акт подписал составляет не более одного года, предшествующего моменту исследования, то есть, подпись выполнена на акте не ранее декабря 2018 года»

Таким образом, представленные Ответчиком по первоначальному доказательства по делу, а именно: Акт возврата денег из кассы ИП ФИО2 от «16» августа 2017 года и Акт срыва оказания услуг по перевозке пассажиров от «31» июля 2017 год являются подложными, поскольку подписи от имени ИП ФИО2 на указанных актах не соответствуют датам, указанным в Актах, а выполнены позже, не ранее декабря 2018 года.

Акты срыва оказания услуг по перевозке пассажиров от 15.08.2017, 16.08.2017, 17.08.2017, 21.08.2017, 22.08.2017, 25.08.2017, 04.09.2017, 09.09.2017, 21.09.2017, 22.09.2017, 23.09.2017, 24.09.2017, 25.09.2017, 26.09.2017, 27.09.2017, 28.09.2017, 29.09.2017, 30.09.2017, не могут быть приняты во внимание, поскольку на всех указанных выше актах отсутствует подпись уполномоченного лица Ялтинского торгового порта, а именно — начальника Пассажирского комплекса Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» ФИО7

Представителем Ответчика по первоначальному иску ИП ФИО2 Стасюком А.С. в суд 17.06.2020 были представлены уточнения встречного иска и устные пояснения в которых указано, что каких-либо доказательств передачи посадочных талонов ИП ФИО2 нет в материалах дела, также, что ИП ФИО2 неоднократно обращался в Филиал ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» с жалобами на отмену рейсов теплоходов Филиала, о которых, якобы, ИП ФИО2 предупрежден не был:

В соответствии с условиями Договора №171-Д-ЯТП-17 от 30.06.2017 года (п.п 2.1, 2.8) Исполнитель по Договору — Филиал ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» составляет и утверждает расписание рейсов на базовых линиях «Ялта-Гурзуф-Ялта», «Ялта-Мисхор-Ялта» с заходом в промежуточные портопункты. Организует движение судов по утвержденному расписанию. Осуществляет перевозку пассажиров Заказчика — ИП ФИО2, по расписанию, на выполняемых судами Исполнителя рейсах на базовых линиях. Оперативно информирует уполномоченное лицо Заказчика обо всех случаях отмены рейсов и изменениях в расписании движения пассажирских судов в связи с неблагоприятными погодными условиями, по техническим или иным причинам.

В соответствии с Судовыми вахтенными журналами судов — т/х «Маргейт», т/х «Коктебель», т/х «Константин Паустовский» с 01 июля 2017 года по 31 июля 2017 года движение судов осуществлялось в соответствии с расписанием движения судов, каких-либо случаев отмены рейсов, либо отклонений от расписания движения судов не имелось.

В августе, сентябре 2017 года имелись случаи отмены рейсов судов по причине отсутствия достаточного количества топлива на судах для осуществления деятельности по перевозке пассажиров.

№
п/п

т/х «Маргейт»

т/х «Коктебель»

т/х «Константин Паустовский»

1
15.08.2017 — отсутствие

топлива

15.08.2017 — отсутствие

топлива

15.08.2017 — отсутствие

топлива

2
16.08.2017 — отсутствие

топлива

16.08.2017 — отсутствие

топлива

16.08.2017 — отсутствие

топлива

3
17.08.2017 — отсутствие

топлива

17.08.2017 — отсутствие

топлива

17.08.2017 — отсутствие

топлива

4
22.08.2017 — отсутствие

топлива

22.08.2017 — отсутствие

топлива

21.08.2017 — отсутствие

топлива

5
24.08.2017 — ремонт двигателя

22.08.2017 — отсутствие

топлива

6
25.08.2017 — аренда судна

Таким образом, из представленной таблицы видно, что из 31 дня августа 2017 года суда Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» полностью не осуществляли деятельности по перевозке пассажиров в течение 4-х дней (15.08.2017, 16.08.2017, 17.08.2017, 22.08.2017).

№
п/п

т/х «Маргейт»

т/х «Коктебель»

т/х «Константин Паустовский»

1
04.09.2017 — ремонт

двигателя

22.09.2017 — отсутствие

топлива

04.09.2017 — отсутствие

топлива

2
09.09.2017 — отсутствие

топлива

23.09.2017 — отсутствие

топлива

21.09.2017 — отсутствие

топлива

3
18.09.2017 — отсутствие

топлива

25.09.2017 — отсутствие

топлива

22.09.2017 — отсутствие

топлива

4
22.09.2017 — отсутствие

топлива

26.09.2017- штормовое

предупреждение

23.09.2017 — отсутствие

топлива

5
24.09.2017 — отсутствие

топлива

27.09.2017- штормовое

предупреждение

24.09.2017 — отсутствие

топлива

6
25.09.2017 — отсутствие

топлива

28.09.2017- штормовое

предупреждение

25.09.2017 — отсутствие

топлива

7
26.09.2017- штормовое

предупреждение

29.09.2017-штормовое

предупреждение

26.09.2017- штормовое

предупреждение

8
27.09.2017- штормовое

предупреждение

30.09.2017- штормовое

предупреждение

27.09.2017- штормовое

предупреждение

9
28.09.2017- штормовое

предупреждение

28.09.2017- штормовое

предупреждение

10

29.09.2017-штормовое

предупреждение

29.09.2017-штормовое

предупреждение

11

30.09.2017- штормовое

предупреждение

30.09.2017- штормовое

предупреждение

В остальные дни — 21.08.2017, 24.08.2017, 25.08.2017 перевозка пассажиров осуществлялась двумя судами на которые ИП ФИО2 имел возможность продавать билеты.

Таким образом, из представленной таблицы видно, что из 30 дней сентября 2017 года суда Филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» полностью не осуществляли деятельности по перевозке пассажиров в течение 2-х дней (22.09.2017, 25.09.2017).

04.09.2017, 24.09.2017 перевозка пассажиров осуществлялась судном т/х «Коктебель» на который ИП ФИО2 имел возможность продавать билеты.

23.09.2017 перевозка пассажиров осуществлялась судном т/х «Маргейт» на который ИП ФИО2 имел возможность продавать билеты.

09.09.2017 перевозка пассажиров осуществлялась судами т/х «Коктебель», т/х «Константин Паустовский» на который ИП ФИО2 имел возможность продавать билеты.

21.09.2017 перевозка пассажиров осуществлялась судами т/х «Коктебель», т/х «Маргейт» на которые ИП ФИО2 имел возможность продавать билеты.

Об отмене рейсов и замене судов на маршрутах ИП ФИО2 оперативно извещался в соответствии с п.п. 2.8 Договора посредством телефонной связи, подтверждением указанного служит то, что согласно п.п. 5.1. Договора, Исполнитель и Заказчик несут ответственность и возмещают убытки в случае, если одна из сторон понесла убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения другой Стороной своих обязательств по настоящему Договору, что обязательно отражается в каждом отдельном случае в акте составленном и подписанном представителями обеих Сторон.

За время исполнения Договора №171-Д-ЯТП-17 от 30.06.2017 каких-либо актов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Филиалом ГП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» своих обязанностей по договору, составлено и подписано обеими сторонами не имелось, что свидетельствует о добросовестном исполнении обязательств со стороны Филиала, также следует отметить, что каких-либо претензий со стороны ИП ФИО2, во время срока действия Договора, Филиал не получал.

Таким образом во встречном исковом заявлении отсутствуют какие-либо факты, доказывающие, что Истец по встречному исковому заявлению инициировал составление каких-либо актов, доказательств причинно-следственной связи между расписанием рейсов судов Филиала и непроданными билетами не представлено.

В соответствии с п.п. 5.3. Договора — Исполнитель, Филиал ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт», освобождается от ответственности в случаях отмены перевозки пассажиров и изменениях в расписании движения пассажирских судов в связи с неблагоприятными погодными условиями или по техническим причинам. В этом случае Заказчику (ИП ФИО2) может быть предложена замена рейса.

В данном случае рейсы пассажирских судов 26.09.2017, 27.09.2017, 28.09.2017, 29.09.2017, 30.09.2017 были отменены по причине штормового предупреждения, что отмечено в вахтенных судовых журналах т/х «Коктебель», т/х «Маргейт», т/х «Константин Паустовский», таким образом ответчик по встречному иску — Филиал ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт», не может являться причинителем вреда по условиям Договора.

Следует отметить, что по причине отсутствия топлива, либо по техническим причинам связанным с ремонтом судов, все три судна не выходили в рейсы в течении августа и сентября 2017 года (61 день) в течение шести (6) дней — 4 дня в августе: 15.08.2017, 16.08.2017, 17.08.2017, 22.08.2017 и 2 дня в сентябре 2017 года - 22.09.2017, 25.09.2017, в остальные дни на маршрутах в случае отмены рейсов происходили замены рейсов.

При этом необходимо отметить, что акты согласно п. 5.1 Договора ответчиком не составлялись и о замене рейсов ответчик не обращался.

Таким образом, документов, предусмотренных договором в подтверждение неисполнения обстоятельств истцом не имеется.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку такого ходатайства не заявлено.

Более того, сумма штрафа не превышает сумму задолженности, поэтому не является несоразмерной и чрезмерно завышенной.

С учетом изложенных обстоятельств первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом оплачена экспертиза в размере 75 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 493 от 25.07.2019.

Согласно счета на оплату № СЧ-01.20 от 09.01.2020 стоимость проведение судебной экспертизы составляет 80 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ЧАНСЭ» подлежит взысканию расходы в сумме 5 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГУП РК «Крымские морские порты» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в размере 4 646 375,00 руб., штраф в размере 4 646 375,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 69 464,00 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 75 000,00 руб.

Вернуть ГУП РК «Крымские морские порты» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 3 505,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 1201 от 29.11.2017.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать полностью.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЧАНСЭ» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в сумме 5 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский