Решение от 29 января 2024 г. по делу № А09-10171/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10171/2022
город Брянск
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А09-10171/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игрушка Брянск», г.Брянск, о признании его несостоятельным должником (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игрушка Брянск» (241028, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) (далее – ООО «ТД Игрушка Брянск», должник) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.11.2022 заявление принято судом, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2023 (резолютивная часть от 24.01.2023) заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игрушка Брянск» о признании его несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игрушка Брянск» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника назначено на 24 мая 2023 года в 12 часов 00 минут.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника неоднократно откладывалось.

Определением суда от 31.05.2023 ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игрушка Брянск» (в связи со смертью).

Определением суда от 12.09.2023 временным управляющим должника – Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игрушка Брянск» утвержден ФИО3.

Определением суда от 28.09.2023 (резолютивная часть определения объявлена 21.09.2023) процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игрушка Брянск» продлена на четыре месяца, то есть до 21 января 2024 года. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игрушка Брянск» ФИО3 отложено на 22 января 2024 года в 10 час. 30 мин.

В арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего о признании ООО «Торговый дом Игрушка Брянск» несостоятельным должником (банкротом) и введении конкурсного производства, а также отчет временного управляющего о своей деятельности и о результатах наблюдения, анализ финансового состояния должника. Кроме того, временный управляющий заявил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Временный управляющий, должник и иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, установленном статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявленного ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Торговый дом Игрушка Брянск» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 07.11.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>, было поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску, идентификационный номер налогоплательщика <***>. Единственным учредителем (участником) юридического лица, а также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, является директор ФИО4.

Основным видом деятельности должника является торговля розничная в неспециализированных магазинах.

В порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), временный управляющий опубликовал в газете «Коммерсантъ» №26(7471) от 11.02.2023 сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего.

В ходе проведения процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов:

- первая очередь – отсутствует;

- вторая очередь:

- требование ФНС России в лице УФНС по Брянской области в размере 765 464 руб. 18 коп. - основной долг;

- третья очередь:

- требование Общества с ограниченной ответственностью «СМАРТ», г.Москва, в размере 44 052 руб. 63 коп., в том числе 39 634 руб. 90 коп. задолженности по основному долгу, 2 417 руб. 73 коп. задолженности по пени, 2 000 руб. задолженности по расходам по госпошлине;

- требование Общества с ограниченной ответственностью «Комфортиндустрия», г.Брянск, в размере 2 007 632 руб. 24 коп., в том числе 1 974 883 руб. 24 коп. задолженности по основному долгу и 32 749 руб. задолженности по расходам на оплату госпошлины;

- требование Общества с ограниченной ответственностью «Джин», г.Москва, в размере 749 163 руб. 51 коп., в том числе 666 970 руб. 24 коп. задолженности по основному долгу и 82 193 руб. 27 коп. задолженности по неустойке;

- требование ФНС России в лице УФНС по Брянской области в размере 857 131 руб. 86 коп., в том числе: 782 297 руб. 73 коп. основного долга, 63 271 руб. 26 коп. пени, 11 562 руб. 87 коп. штрафов;

- требование Общества с ограниченной ответственностью «Трек», г.Пермь, в размере 535 877 руб. 65 коп., в том числе 379 135 руб. основного долга по договору поставки №61/32 от 23.03.2018, 143 509 руб. 65 коп. неустойки за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 и 13 233 руб. задолженности по судебным расходам на оплату государственной пошлины;

- требование Общества с ограниченной ответственностью «Полесье», г.Смоленск, в размере 635 508 руб. 96 коп., в том числе 620 106 руб. 96 коп. основного долга по договору №138/2013 от 09.01.2013 и 15 402 руб. задолженности по судебным расходам на оплату госпошлины;

- требование Общества с ограниченной ответственностью «ПиК», г. Ярославль, в размере 157 280 руб. 92 коп., в том числе 151 728 руб. 92 коп. основного долга по договору поставки №9 от 10.01.2018 и 5 552 руб. задолженности по судебным расходам на оплату государственной пошлины;

- требование Общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг», г. Воронеж, в размере 1 244 317 руб. 04 коп., в том числе: 1 129 485 руб. 12 коп. основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа №0628-20 от 17.08.2020, 48 003 руб. 12 коп. неустойки за период с 02.11.2021 по 25.01.2022 и 24 775 руб. задолженности по судебным расходам на оплату государственной пошлины; 39 613 руб. основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа №0628-20 от 17.08.2020, 472 руб. неустойки за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 и 1 967 руб. 04 коп. задолженности по судебным расходам на оплату государственной пошлины;

- требование Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мега Тойс», г. Белгород, в размере 432 280 руб. 59 коп., в том числе 396 881 руб. 31 коп. основного долга по договору поставки №12/04 от 12.03.2017, 23 484 руб. 28 коп. неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и 11 915 руб. задолженности по судебным расходам на оплату государственной пошлины;

- требование Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Проф-Пресс», г.Аксай Ростовской области, в размере 366 699 руб. 88 коп., в том числе 219 284 руб. 13 коп. основного долга по договору поставки от 23.05.2012, 137 284 руб. 75 коп. неустойки за период с 15.04.2020 по 25.01.2022 и 10 131 руб. задолженности по судебным расходам на оплату государственной пошлины;

- требование Общества с ограниченной ответственностью «Ост-Ком» г.Владивосток, в размере 476 288 руб. 83 коп. основного долга;

- требование Общества с ограниченной ответственностью «Миленд», г.Аксай Ростовской области, в размере 1 009 837 руб., в том числе 712 182 руб. 41 коп. основного долга (задолженности по договору поставки №818 ОП (Х) от 14.09.2017 и судебных расходов по оплате государственной пошлины) и 297 654 руб. 59 коп. неустойки;

- требование Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Центр», г.Рязань, в размере 6 807 404 руб. 75 коп., в том числе 2 494 684 руб. 46 коп. задолженности по договору поставки №1025/1-1-14 от 29.04.2014 и 4 312 720 руб. 29 коп. пени;

- требование Общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль», г.Москва, в размере 98 494 руб. 30 коп., в том числе 65 324 руб. 10 коп. задолженности за товар, поставленный по УПД №Р-10042 от 24.12.2021, и 33 170 руб. 20 коп. задолженности за товар, поставленный по УПД №Р-10043 от 24.12.2021;

- требование Общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот», г. Аксай Ростовской области, в размере 3 911 406 руб. 38 коп. задолженности за поставленный товар;

- требование Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСМО», г.Видное Московской области, в размере 1 824 230 руб. 36 коп., в том числе 1 233 075 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки продукции №21/07/16/1 от 21.07.2016 и 591 154 руб. 56 коп. неустойки;

- требование Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», г.Москва, в размере 172 458 руб. задолженности по уплате вознаграждения за предоставление гарантии;

- требование Общества с ограниченной ответственностью «Компания ТНГ», г.Москва, в размере 435 358 руб. 08 коп., в том числе 423 880 руб. 08 коп. основного долга по договору поставки №КТ-064 от 26.09.2016 и 11 478 руб. задолженности по судебным расходам по оплате государственной пошлины;

- требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество), г.Санкт-Петербург, в размере 9 254 982 руб. 55 коп., в том числе 8 547 397 руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу по кредиту, 220 121 руб. 78 коп. - задолженность по плановым процентам, 8 437 руб. 54 коп. - задолженность по пени по плановым процентам, 296 293 руб. 15 коп. - задолженность по пени по основному долгу, 182 732 руб. 82 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу, как обеспеченное залогом имущества по договору залога №ВЛ/512021-003382-з02 от 06.10.2021 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Торговый дом Игрушка Брянск» стоимостью 1 980 000 руб.

Как было указано выше, определением суда от 31.05.2023 ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего (в связи с его смертью), ФИО3 был утвержден временным управляющим определением суда от 12.09.2023.

Определением суда от 24.10.2023 производство по заявлению временного управляющего ФИО3 об истребовании документации у руководителя постоянно действующего исполнительного органа должника ФИО4 в рамках дела №А09-10171/2022 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игрушка Брянск», г.Брянск, несостоятельным должником (банкротом) прекращено.

Кроме того, в настоящее время:

- определением суда от 21.11.2023 требование Общества с ограниченной ответственность Торговый центр «Северный», г.Брянск, о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игрушка Брянск» требования в размере 408 586,27 руб. отложено на 30 января 2024 года в 14 часов 45 минут;

- определением суда от 21.11.2023 требование Общества с ограниченной ответственность УК «Северная», г.Брянск, о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игрушка Брянск» требования в размере 297 536,90 руб. отложено на 30 января 2024 года в 14 часов 30 минут;

- определением суда от 28.11.2023 к производству суда принято требование Общества с ограниченной ответственностью ««НОРДПЛАСТ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом Игрушка Брянск» требования в сумме 394 409,18 руб., поданное 21.11.2023, то есть по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока для предъявления требований, рассмотрение требования назначено в судебном заседании арбитражного суда на 30 января 2024 года в 15 часов 00 минут;

- определением суда от 18.12.2023 требование Общества с ограниченной ответственность «Издательский дом Сфера образования», г.Москва, о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игрушка Брянск» требования в размере 43 320,61 руб. отложено на 06 февраля 2024 года в 14 часов 30 минут;

- определением суда от 28.12.2023 к производству суда принято заявление Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», г.Москва, о замене кредитора - Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника -Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 273 698,63 руб., рассмотрение заявления назначено в судебном заседании арбитражного суда на 13 февраля 2024 года в 14 часов 30 минут.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

- заключение о финансовом состоянии должника;

- заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

- обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно положениям статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с необходимостью проведения анализа финансового состояния должника и в целях выявления имущества должника, временным управляющим были сделаны запросы в УГИБДД УМВД России по Брянской области, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области и другие регистрирующие органы.

Как следует из ответов регистрирующих органов на запросы временного управляющего, имущество (зарегистрированные на него права) у должника отсутствует.

Балансовая стоимость имущества, принадлежащего должнику, установлена в размере 866 тыс.руб. Оценка имущества не проводилась. За период наблюдения проведена инвентаризация товарных остатков на складе. Инвентаризация основных средств, дебиторской задолженности и финансовых вложений не проводилась.

При проведении финансового состояния должника временный управляющий пришел к следующим выводам:

- достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства - конкурсное производство, при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов доходов от реализации товаров на складе должника.

Анализ финансового состояния ООО «Торговый дом Игрушка Брянск», проведенный на основании бухгалтерской и налоговой отчетностей, а также справок и иной документации, представленной государственными учреждениями, по мнению временного управляющего должника, свидетельствует о том, что предприятие неплатежеспособно, восстановление платежеспособности невозможно, целесообразно признание должника несостоятельным (банкротом) и введение процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим сделан вывод о том, что должник располагает имуществом, достаточным для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Также временным управляющим должника сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей влечет признание арбитражным судом такого должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

- решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Назначенное на 13.12.2023 первое собрание кредиторов ООО «Торговый дом Игрушка Брянск» признано неправомочным принимать решения по вопросам повестки дня в связи с отсутствием кворума (не явка кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства предусмотрена Законом о банкротстве. Отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51 и 75 Закона о банкротстве.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве семимесячный срок на рассмотрение дела о банкротстве истек. При этом, процедура наблюдения продлевалась судом с учетом освобождения ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего в связи с его смертью, утверждением временным управляющим ФИО3 и необходимостью предоставления дополнительного времени вновь назначенному временному управляющему для совершения всех необходимых действий в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Конкурсное производство как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Приведенные в анализе финансового состояния должника данные свидетельствуют о нецелесообразности введения в отношении предприятия-должника реабилитационных процедур. По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.

С учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, недопустимости необоснованного увеличения срока процедуры наблюдения, представленного временным управляющим анализа финансового состояния должника судом рассмотрен вопрос о признании должника несостоятельным (банкротом).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие на момент рассмотрения дела о банкротстве решения первого собрания кредиторов должника о выборе последующей процедуры банкротства, установив наличие у должника признаков банкротства (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве), принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, исходя из положений статей 53, 75 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «Торговый дом Игрушка Брянск» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании ООО «Торговый дом Игрушка Брянск» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на пять месяцев, то есть до 22.06.2024.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, первое собрание кредиторов не проведено, кандидатура арбитражного управляющего не определена.

Пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом Игрушка Брянск» на период до рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на временного управляющего ФИО3.

В то же время суд полагает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве временный управляющий обязан провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Что касается суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, то данная сумма подлежит расчету конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, который будет проверен арбитражным судом при разрешении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В данном случае государственная пошлина была уплачена должником при подаче в суд заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 169-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игрушка Брянск» (241028, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) прекратить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игрушка Брянск» (241028, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным должником (банкротом), открыть конкурсное производство сроком пять месяцев, то есть до 22.06.2024.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игрушка Брянск» возложить на временного управляющего ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 241050, г.Брянск, а/я 1).

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игрушка Брянск» на 14 часов 20 минут 20 февраля 2024 года. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 241050, <...>, зал 412.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, а также вопроса о продлении срока конкурсного производства или о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Игрушка Брянск» на 10 часов 30 минут 24 июня 2024 года. Заседание состоится в помещении суда по адресу: 241050, <...>, зал 412.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с даты его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Макеева М.В.