Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А34-16866/2019

175/2021-27663(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е дополнительное

Дело № А34-16866/2019
г. Курган
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис +» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Зауральский инженерный центр», 2. Государственное бюджетное учреждение «Кургангазсеть», 3. Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.02.2021, паспорт, диплом, от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис +» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 20.08.2019 о расторжении договора № КР-057/19 от 26.02.2019 в одностороннем порядке.

Решением суда от 16.03.2021 (резолютивная часть объявлена 09.03.2021) исковые требования удовлетворены, признана недействительной односторонняя сделка по расторжению подряда от 26.02.2019 № КР-057/19, оформленная уведомлением от 20.08.2019 № 04-3947-2019. С некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 6000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при вынесении решения не разрешен вопрос о распределении расходов по экспертизе.

Определением от 16.03.2021 назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

В судебном заседании представитель ответчика вопрос о распределении расходов по экспертизе оставил на усмотрение суда.

Истец, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

От третьего лица (ГБУ «Кургангазсеть») через канцелярию суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Поступившее ходатайство приобщено к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым принять дополнительное решение.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; только удовлетворение арбитражным судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу части 1 статьи 19, частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Учитывая положения статей 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в системе норм арбитражного процессуального законодательства правила абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются ко всем

видам судебных издержек (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О).

Кроме того, судебные расходы подлежат распределению в связи с рассмотрением того искового заявления, в рамках которого они были понесены.

Поскольку в целях установления обстоятельств, которые имеют значение для рассматриваемого спора и разъяснения вопросов, требующих специальных знаний определением от 15.10.2020 была назначена судебная экспертиза, суд обязан распределить расходы на оплату указанной экспертизы в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В материалах дела имеется заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательское архитектурно-проектное предприятие «НИАП» от 19.01.2021 (т. 2, л.д. 86-109).

Истцом на депозитный счет Арбитражного суда Курганской области внесены денежные средства за проведение экспертизы платежными поручениями № 193 от 23.06.2020, № 78 от 19.02.2021 (т. 3, л.д. 134 соответственно) на сумму 45 000 руб.

Определениями от 24.02.2021, 03.03.2021 с депозитного счета Арбитражного суда Курганской области произведена выплата денежных средств обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательское архитектурно-проектное предприятие «НИАП» (ИНН <***>) в размере 45 000 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Сервис +» (ОГРН <***>, ИНН <***>) платежными поручениями № 193 от 23.06.2020, № 78 от 19.02.2021 соответственно, за проведение экспертизы.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отнесении расходов по экспертизе на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис +» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг судебной экспертизы.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья В.В. Скиндерева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.09.2020 9:42:45

Кому выдана Скиндерева Виктория Вячеславовна