Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А55-12363/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12363/2022
13 июля 2022 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью "АвтокранТЛТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтокранТЛТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантмонтаж", в котором просит взыскать задолженность по договору №47 от 01.04.2021 в размере 367 408 (Триста шестьдесят семь тысяч четыреста восемь) руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение от 05.05.2022 направлено ООО «Автокран ТЛТ» заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392569649771), и получено истцом, что подтверждается вернувшимся в материалы дела уведомлением.

Определение от 05.05.2022 направлено ООО «Гарантмонтаж» по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ. заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392569649788), письмо ответчиком не получено, конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В отзыве на иск ответчик указывает на то, что при оказании услуг истцом было повреждение имущества на сумму 262 000 руб. 00 коп., что, по мнению ООО «Гарантмонтаж», является основанием для уменьшения заявленных требований на указанную сумму. Также ответчик пояснил, что, по его мнению, доводы истца опровергнуты представленными с материалы дела документами. Ответчик полагает, что условия договора ООО «Гарантмонтаж» соблюдены в полном объеме.

Из письменных пояснений истца следует, что ответчик умышленно уклоняется от получения корреспонденции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Автокран АТЛ» и обществом с ограниченной ответственностью «Гарантмонтаж» заключен договор №47 от 01.04.2021, в соответствии с п.1.1 которого предметом договора является оказание услуг. Заказчик поручает, а исполнитель предоставляет специализированную строительную технику, механизмы и автотранспорт, именуемые в дальнейшем – техника, а также оказывает своими силами услуги по управлению этой техникой.

Предоставление техники согласно п. 1.2 договора производится по согласованию с исполнителем на основании письменной или телефонной заявки заказчика, переданной не позднее, чем за сутки и не менее чем на одну смену (8 часов).

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определяется договорной ценой, согласованной сторонами в спецификации (Приложение №1) к настоящему договору.

Заказчик в соответствии с п. 3.9 договора обязан своевременно производить оплату услуг исполнителю в течение 10-ти дней с момента получения платежных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет, по соглашению сторон расчет может быть произведен взаимозачетом ГСМ, материалами, векселями, ценными бумагами, наличными денежными средствами.

В п. 6.1 договора стороны согласовали срок действия договора с момента подписания договора до 31.12.2021. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор и изменить его условия за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора, то настоящий договор автоматически продляется на следующий календарный год.

Истцом ответчику были оказаны услуги, что подтверждается актами №ГАР-009 от 21.06.2021, №ГАР-010 от 30.06.2021, №ГАР-011 от 09.07.2021, №ГАР-012 от 30.07.2021, а также талонами заказчика.

Акты от 21.06.2021 и от 30.06.2021 подписаны обеими сторонами без разногласий. Акты от 09 июля 2021 и от 30 июля 2021 ответчиком не подписаны, однако истцом в материалы дела представлены доказательства направления их ответчику на подпись 14 января 2022 года. Кроме того, как было указано выше, объем оказанных услуг подтверждается представленными талонами заказчика. Иной объем услуг ответчиком не доказан, доводы истца документально не опровергнуты.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате, у последнего перед исполнителем образовалась задолженность в размере 367 408 руб. 33 коп.

Истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг не отрицается ответчиком, что следует из представленного в материалы дела отзыва на иск.

Довод ответчика о том, что истцом при оказании услуг был причинен ущерб, не доказан ответчиком. Документы в обоснование данного довода не представлены. Приложенный к отзыву акт без даты, подписанный АО «Волгатрансстрой 9» и ООО «Белстрой», согласно которому при производстве работ по монтажу стеновых панелей в результате нарушений в процессе монтажа пришли в негодность панели в количестве 3 шт. не может служить доказательством в обоснование доводов ответчика при непредставлении иных документов, в том числе, обосновывающих относимость данного акта к предмету спора.

Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с истца убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец представленными по делу документами доказал обоснованность своих требований, в то время как ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарантмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автокран ТЛТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №47 от 01.04.2021 в размере 367 408 (Триста шестьдесят семь тысяч четыреста восемь) руб. 33 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 348 (Десять тысяч триста сорок восемь) руб. 00 коп.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1