Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А45-22227/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22227/2025
г. Новосибирск
16 октября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 02.10.2025

Полный текст изготовлен 16.10.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (ИНН <***>)

третье лицо: Жилищный кооператив «СИБСЕЛЬМАШЕВЕЦ-1» (ИНН: <***>)

о признании незаконным приказа №12014/10 от 27.05.2025,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность  №1 от 10.02.2025, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №89 от 29.12.2023, паспорт, диплом (до перерыва); ФИО3, доверенность №86 от 28.12.2023, удостоверение (после  перерыва);

от третьего лица: ФИО4, (председатель), паспорт, выписка из протокола №1 от 12.05.2025 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, Инспекция) о признании незаконным приказа №12014/10 от 27.05.2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищный кооператив «СИБСЕЛЬМАШЕВЕЦ-1».

В ходе судебного заседания представителями сторон поддержаны правовые позиции, ранее изложенные в заявлении, отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В инспекцию от ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» поступило заявление № 7959/48-вх от 14.05.2025 о включении сведений о многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД) в перечень домов, управление которыми осуществляет указанный лицензиат.

По результатам рассмотрения указанного заявления и представленных к нему документов, ГЖИ НСО принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области лицензиата ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» в отношении многоквартирного дома № 14/2 по ул. Немировича-Данченко в г. Новосибирске (приказ ГЖИ НСО № 12014/10 от 27.05.2025).

Согласно заключению по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и иных представленных лицензиатом документов от 27.05.2025, основанием для отказа послужило то, что решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 29.04.2025 № б/н, содержат признаки ничтожности по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным приказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если данный ненормативный акт не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного Кодекса РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами относят к лицензируемым видам деятельности.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензирующие органы ведут реестры лицензий на конкретные виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок N 938/пр).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Пунктом 5 Порядка N 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения таких условий, как:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (подпункт в ред. Приказа Минстроя России от 02.03.2018 N 134/пр);

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 Порядка N 938/пр установлены следующие основания для отказа во внесении изменений в реестр:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу от 29.04.2025 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, собственники помещений приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района».

В указанном протоколе отражено, что общая площадь помещений в доме составляет 2913,40 кв. м, что составляет 100% голосов, в собрании приняли участие 42 собственников помещений и их представителей, владеющие 1581,3 кв. м, что составляет 54,3 % от общего числа голосов собственников МКД.

За выбор управляющей компании ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» проголосовали 54,3% голосов (1581,3 кв. м).

Таким образом, ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» была выбрана в качестве управляющей организации большинством голосов.

Руководствуюсь пунктом 9 Порядка N 938/пр, инспекция приняла приказ N 12014/10 от 27.05.2025 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области и возврате заявления и документов. Основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области явилось наличие признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 29.04.2025 б/н, по основанию, установленному частью 2 статьи 181.5 ГК РФ (решение общего собрания принято при отсутствии необходимого кворума).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, решение общего собрания собственников помещений является ничтожным в том случае, если такое решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, инспекция уполномочена проводить проверку решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме лишь в рамках представленных ей полномочий на предмет наличия необходимого кворума.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5. ГК РФ).

Согласно заключению по итогам проверки заявления № 7959/48-вх от 14.05.2025 и прилагаемых документов инспекцией установлено, что решения (бюллетени) собственников квартир № 7, 9, 10, 12, 18, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 28, 29, 31, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 42, 43, 45, 46, 47, 53, общей площадью 1 058 кв.м., не содержат сведения, позволяющие идентифицировать собственников, в частности, не указаны расшифровки инициалов.

Согласно п.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом (п.4 ч. 2 ст.44 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

На основании ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопросы оспаривания решений собраний разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25).

Так, в пункте 103 постановления № 25 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50, п.2 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 104 постановления № 25).

В главе 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 Гражданского кодекса).

Кроме того, подп.1 п.5.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ указано, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании.

Данная норма не содержит обязательства голосующего лица указывать имя и отчество полностью.

Подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления.

Вместе с тем, в материалах проверки ГЖИ по заявлению ООО «Служба заказчика ЖКХ Ленинского района» отсутствуют доказательства того, что голосование не проводилось, собственники помещений участие в вышеуказанном общем собрании участие не принимали и не выразили свое волеизъявление в бюллетенях, равно как и отсутствуют доказательства того, что протокол общего собрания собственников помещений МКД 14/2 по ул. Немировича-Данченко в г. Новосибирске был признан недействительным вступившим в законную силу решением суда.

В ходе судебного заседания по ходатайству заявителя допрошен свидетель, собственник жилого помещения № 12 - ФИО5, принимавшая непосредственное участие в голосовании по способу управления МКД и выбору управляющей компании и подтвердившая, что собрание, о котором предварительно уведомляли собственников, проводилось, голосовала лично, свою позицию выразила в бюллетене голосования.

Представитель третьего лица ФИО4, также являющаяся собственником квартиры № 34 в спорном МКД и принимавшая участие в голосовании, дала аналогичные пояснения. В бюллетене указанного лица также содержались её фамилия и инициалы, подпись, номер телефона, при этом Инспекция исключила данный бюллетень из подсчета голосов.

Представленные Обществом бюллетени - Решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №14/2 по ул. Немировича-Данченко в г. Новосибирске по вышеуказанным квартирам подписаны собственниками помещений в многоквартирном жилом доме. Подписи содержат расшифровку фамилии и инициалы подписавшего лица.

Таким образом, данные документы являются доказательствами, позволяющими идентифицировать лицо, принявшее участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, и площади помещений этих собственников не подлежали исключению из подсчета голосов при определении кворума.

Кроме того, материалами дела не опровергается тот факт, что от собственников помещений до настоящего времени в адрес ГЖИ НСО не поступали какие-либо заявления, что подтверждает ранее выраженное волеизъявление на смену способа управления МКД.

На основании вышеизложенного, суд признает позицию Государственной жилищной инспекции формальной, не отвечающей принципам разумности и целесообразности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд полагает, что оспариваемый приказ Государственной жилищной инспекции Новосибирской области №12014/10 от 27.05.2025 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, по заявлению ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» является не обоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, препятствуют в осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным приказ №12014/10 от 27.05.2025, вынесенный  Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ИНН <***>).

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Власова