Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А45-37179/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37179/2020
г. Новосибирск
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН 1125476122540), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Рутранс» (ОГРН <***>), г. Барнаул

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (630004 г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14)

о взыскании 147 400 руб. штрафа по договору оказания услуг № ГКВС-132/2019 от 06.09.2019, 20 000 руб. судебных издержек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 11.01.2021, диплом № 1434 от 16.06.2008, паспорт)

от ответчика: до перерыва: ФИО2 (доверенность от 01.08.2020, диплом № от 26.10.2012, паспорт), после перерыва: не явился, извещён

от третьего лица: до перерыва: ФИО3 (доверенность № З-Сиб-81/Д от 23.11.2020, диплом № 53 от 30.06.2011, паспорт), после перерыва: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рутранс» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги о взыскании 147 400 руб. штрафа по договору оказания услуг № ГКВС-132/2019 от 06.09.2019, 20 000 руб. судебных издержек.

Ответчик отзывом на иск исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства простоя вагонов.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 06.09.2019 между ООО «ГК Вагонсервис» (исполнитель) и ООО «РУТРАНС» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № ГКВС-132/2019, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика и приложениях к договору, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях. ООО «РУТРАНС» допущено сверхнормативное пользование вагонами, переданными исполнителем по договору, на станции погрузки/выгрузки, в связи с чем истцом начислен штраф, о взыскании которого заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

06.09.2019 между ООО «ГК Вагонсервис» (исполнитель) и ООО «РУТРАНС» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № ГКВС-132/2019, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика и приложениях к договору, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

Пунктами 3.3.6., 3.3.7. договора установлена обязанность заказчика обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 48 часов с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения. А также обязанность обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 48 часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления их в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки. Окончанием учета времени нахождения группы вагонов на подъездном пути в местах погрузки/выгрузки считается дата и время отправления со станции погрузки или выгрузки всей группы единовременно прибывших вагонов.

Согласно п. 5.5. договора заказчик несет ответственность за все время задержки вагонов, как груженых, так и порожних, в пути следования, а также, на станциях погрузки, выгрузки, погранпереходах и других, по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя. Ответственность устанавливается в виде штрафа, установленный пунктом 3 Протокола согласования цены (приложение №2) за вагон в сутки. Указанное время задержек исчисляется с момента фактического прибытия до дня их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Пунктом 3 Протокола согласования цены №1 от 10.09.2019, Протоколом согласования цены № 2 от 10.09.2019, Протоколом согласования цены № 3 от 10.10.2019 к договору установлено, что исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2 200 руб., за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании погрузки (выгрузки). Данный размер штрафа также применяется сторонами для расчета размера ответственности в случае ссылок в договоре на настоящий пункт Протокола согласования цены.

Как следует из сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ООО «РУТРАНС» допущены случаи сверхнормативного пользования вагонами, переданными исполнителем по договору.

Истцом в материалы дела представлен расчет штрафов за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки, выгрузки. Общий размер штрафа к ООО «РУТРАНС» за сверхнормативное пользование вагонами ООО «ГК Вагонсервис» по предоставленным расчетам составляет 147 400 руб.

Согласно п. 3.3.12 договора в случае несогласия заказчика со временем превышения срока нахождения, заявленным исполнителем, заказчик должен мотивированно возразить с приложением данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Ответчик, в случае несогласия со временем простоя, заявленным исполнителем, либо иными элементами расчета, мог во исполнение п. 3.3.12 договора предоставить в ООО «ГК Вагонсервис» возражения с приложением данных ГВЦ ОАО «РЖД». Ответчиком несогласия (возражений) со временем простоя с приложением данных ГВЦ ОАО «РЖД» заявлено не было, доказательств отсутствия сверхнормативного пользования вагонами ответчик суду не представил.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, третьего лица, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

В качестве доказательств дат прибытия и отправления вагонов на станции погрузки, выгрузки, находящиеся на территории Российской Федерации, истцом были направлены справки ГВЦ ОАО «РЖД» «История продвижения вагона по территории РФ». В отношении информации о продвижении вагонов на территории иностранных государств, истец представил в материалы дела сведения о дислокации вагонов, полученные с официального сайта SIA SIGIS но ссылке www.railwagonlocation.com, доступ на который истцу обеспечен на основании договора по обеспечению доступа к базе данных по сети Интернет №DIS/1285-19 от 25.01.2019.

В письме №14162/DN от 14.02.2019 SIA SIGIS указало, что источниками информации SIA «SIGIS» является не только Главный вычислительный центр ОАО «РЖД». SIA «Sigis» имеет право в своей коммерческой деятельности заключать договора на получение информации из разных стран с разными компаниями, как на прямую с вычислительными центрами железных дорог соответствующих стран, так и с коммерческими компаниями предоставляющими аналогичные легальные услуги. Но договора, заключенные SIA «Sigis» c партнерами и клиентами имеют статус конфиденциальности и не подлежат разглашению. Вся доступная информация на веб-ресурсе www.railwagonlocation.com, отражает оригинальную информацию, поступающую от партнеров в онлайн режиме. SIA «SIGIS», как Исполнитель предоставляет услуги справочно-информационного характера о месте и времени нахождения Подвижного состава, в форме просмотра на сайте Исполнителя (https://www.railwagonlocation.com). Дополнительные официальные справки Исполнитель не выдает, так как не является государственным учреждением и источником информации.

Кроме того, в судебном заседании 24.05.2021 представитель ОАО «РЖД» пояснил, что сведения, представленные истцом в качестве доказательств простоя вагонов (сведения о дислокации вагонов, полученные с официального сайта SIA SIGIS но ссылке www.railwagonlocation.com) соответствуют данным ГВЦ ОАО «РЖД», представить документальное подтверждение ОАО «РЖД» не представляется возможным, поскольку простой вагонов произошёл на железных дорогах Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 3.3.12 договора в случае несогласия заказчика со временем превышения срока нахождения, заявленным исполнителем, заказчик должен мотивированно возразить с приложением данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Однако ответчик не представил доказательств отсутствия сверхнормативного пользования вагонами.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчёт суммы штрафа проверен судом и признан обоснованным, штраф в размере 146 400 руб. за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтверждается представленными истцом документами: договором на оказании юридических услуг от 02.04.2018 с дополнительными соглашениями, протоколом согласования цен к нему, актом об оказанных юридических услугах 10.11.2020, счетом № 111 от 10.11.2020, платёжным поручением №4667 от 24.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб. (составление претензии, искового заявления, участие представителя во всех судебных заседаниях).

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рутранс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН <***>) 147 400 руб. штрафа по договору оказания услуг № ГКВС-132/2019 от 06.09.2019, 20 000 руб. судебных издержек, 5 422 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина