Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А19-12486/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12486/2025
г. Иркутск
1 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 1 октября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании в отсутствие участвующих в деле лиц дело по исковому заявлению

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 191144, <...>, лит. А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, г. Ангарск)

о расторжении договоров и взыскании 337 721 руб. 54 коп.,

установил:

иск заявлен о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженности по кредитным соглашениям:

- <***> от 25.11.2022 в размере 128 985 руб. 51 коп., из которых: 118 842 руб. 20 коп. – остаток ссудной задолженности, 8 140 руб. 13 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом, 2 003 руб. 18 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу;

- № ЭКР/402022-000771 от 04.08.2022 в размере 208 736 руб. 03 коп., из которых: 190 497 руб. 30 коп. - остаток ссудной задолженности, 12 862 руб. 78 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом, 5 375 руб. 95 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

Заявлено также о расторжении кредитных соглашений <***> от 25.11.2022, № ЭКР/402022-000771 от 04.08.2022, заключенных между Банком ВТБ и предпринимателем ФИО1

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между Банком ВТБ и предпринимателем ФИО1 заключены кредитные договоры:

- <***> от 25.11.2022 (сумма кредита 250 000 руб. (пункт 2.1 соглашения), срок кредита: 36 месяцев (пункт 2.2 соглашения), процентная ставка: 13,5% (пункт 4.1 соглашения)),

- № ЭКР/402022-000771 от 04.08.2022 (сумма кредита 500 000 руб. (пункт 2.1 соглашения), срок кредита: 36 месяцев (пункт 2.2 соглашения), процентная ставка: 14% (пункт 4.1 соглашения)).

Во исполнение условий кредитных договоров Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредиты. Банк исполнил обязательства по выдаче заемщику кредитов, что подтверждается представленной выпиской по счету должника. Ответчиком указанные факты не оспариваются.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил:

- по соглашению <***> от 25.11.2022 в размере 128 985 руб. 51 коп., из которых: 118 842 руб. 20 коп. – остаток ссудной задолженности, 8 140 руб. 13 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом, 2 003 руб. 18 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу;

- по соглашению № ЭКР/402022-000771 от 04.08.2022 в размере 208 736 руб. 03 коп., из которых: 190 497 руб. 30 коп. - остаток ссудной задолженности, 12 862 руб. 78 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом, 5 375 руб. 95 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банк обратился к заемщику с требованиями (от 11.03.2025 № 1459/442000) о досрочном погашении кредитов, процентов за пользование кредитом, а также об уплате неустойки.

В связи с неисполнением требования заемщиком истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные договоры в силу статей 428, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными, поскольку между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Факт перечисления банком ответчику кредитных средств, указанных в спорных договорах, подтверждается представленными в материалы дела выписками по расчетным счетам заемщика и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)

может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, заемщиком были нарушены сроки погашения кредитов, предусмотренные договорами, оплата основного долга и погашение процентов за пользование кредитами производились с нарушением сроков. Доказательства оплаты задолженности по кредитным договорам в полном объеме в материалы дела не представлены.

Поскольку заемщик нарушал условия кредитного договора, Банк заявил требование о досрочном возврате кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом и неустоек.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из искового заявления, платежи по кредиту заемщиком вносились нерегулярно и не в достаточном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, банк вправе требовать досрочного возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что доказательства возврата ссудной задолженности по соглашению <***> от 25.11.2022 в размере 118 842 руб. 20 коп. и по соглашению № ЭКР/402022-000771 от 04.08.2022 в размере 190 497 руб. 30 коп., согласно проверенному судом расчету истца, ответчиком в материалы дела не представлены, в указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об уплате: 1) по соглашению <***>:

- 8 140 руб. 13 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом,

- 2 003 руб. 18 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 2) по соглашению № ЭКР/402022-000771:

- 12 862 руб. 78 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом,

- 5 375 руб. 95 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу. .

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Условиями кредитных соглашений (пункт 4.1 соглашений) определен порядок, сроки и размер уплаты процентов за пользование кредитом.

Пунктом 8.2 соглашений предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

Доказательства возврата кредита и уплаты заявленных процентов, иных предусмотренных договором платежей, либо свидетельствующие о прекращении соответствующей обязанности, в материалы дела не представлены.

Документы, подтверждающие возврат суммы выданного кредита и оплату процентов за пользование кредитом, неустойки в предусмотренном договоре порядке, в материалы дела не представлены.

В обоснование заявленных требований истцом представлены расчеты процентов за пользование кредитами, неустойки. Проверив представленные истцом расчеты исковых требований, суд установил правильность расчетов с учетом условий договоров и обстоятельств дела. Расчеты ответчиком не оспорены.

Относительно требования истца о признании спорного договора расторгнутым суд поясняет следующее.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомления о расторжении договора содержат требования о досрочном погашении кредита, что свидетельствует о соблюдении положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ. Специальный порядок расторжения договора сторонами не предусмотрен.

Как указано в пункте 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ответчиком нарушены согласованные сторонами условия договора, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем требование истца о расторжении соглашений № ЭКР/402022-000771 от 04.08.2022, <***> от 25.11.2022, заключенного между истцом и ответчиком, суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 886 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитные соглашения <***> от 10.03.2023, № ЭКР/402022-000771 от 04.08.2022, заключенные между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) 309 339 рублей 50 копеек основного долга, 28 382 рубля 04 копейки 121 886 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 459 607 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах