Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А56-8744/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8744/2023
29 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Домината" (адрес: 195009, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, ул. Академика Лебедева, д. 15/1, литера А, кв. 4, ОГРН: <***>)

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Комплексные строительные решения" (адрес: 190031, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сенной округ, Спасский пер., д. 14/35, литера А, помещ. 73Н, оф. 1415, ОГРН: <***>)

2. общество с ограниченной ответственностью "Бизнесстрой" (адрес: 195273, <...>, литер А, помещение 3-Н, офис 142, раб. м. 1, ОГРН: <***>)

о взыскании 3 085 232,88 руб.



при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), ФИО3 (генеральный директор)

- от ответчиков: ФИО4 (доверенности от 16.05.2023)




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Домината" (далее – ООО "Домината") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью "Комплексные строительные решения" (далее – ООО "Комплексные строительные решения") и "Бизнесстрой" (далее – ООО "Бизнесстрой") о взыскании солидарно 3 000 000 руб. задолженности по агентскому договору на осуществление действий по продаже объекта недвижимости от 02.08.2022 № 3-338 (далее – Договор) и 85 232,88 руб. неустойки за период с 15.09.2022 по 30.01.2023.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство о вызове и допросе свидетелей – ФИО5 и ФИО6

Ходатайство отклонено судом на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчики возражают против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО "Домината" (агентство) обязалось от имени и за счёт клиента осуществлять маркетинговые, юридические и иные действия по поиску потенциальных покупателей и проведению сделки по продаже объекта недвижимости, определённого в пункте 2 Договора, а ООО "Комплексные строительные решения" (клиент) – уплатить агентству вознаграждение за выполнение данного поручения.

Согласно пунктам 3.1-3.3 Договора цена объекта составляет 13 000 000 руб., из которых 10 000 000 руб. – сумма, причитающаяся выплате клиенту, и 3 000 000 руб. – вознаграждение агентства.

Приложение № 1 к Договору (типовой план работы агентства при продаже объекта недвижимости) содержит перечень действий, подлежащих выполнению агентством по Договору.

Ссылаясь на неисполнение клиентом обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом не представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт оказания предусмотренных Договором и Приложением № 1 к Договору (типовой план работы агентства при продаже объекта недвижимости) услуг и являющихся основанием для их оплаты.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.