Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-162191/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-162191/23-75-387 г. Москва 03 ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.В. Надеева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал № 2) (107078, <...>; 121596, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОИЛ КОММОДИТИЕС» (121087, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК, БЕРЕГОВОЙ ПР-Д, Д. 5А, К. 1, КОМ. 7, ОФИС 104 (ЭТАЖ 10), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: <***>) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2019г. в сумме 500 руб. при участии: согласно протоколу судебного заседания от 31 октября 2023 года. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице филиала № 2 (далее – истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕТРОИЛ КОММОДИТИЕС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за декабрь 2019г. в сумме 500 руб. В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон, в порядке ст. 156 АПК РФ. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ). Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании от сторон не поступило. С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, Фондом вынесено решение от 23.03.2020 № 087S19200050008, которым ответчик привлечен к ответственности на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленный срок отчётности по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2019 года в отношении застрахованных лиц в виде штрафа в общем размере 500 руб. На основании решения заявителем ответчику выставлено требование от 13.05.2020 № 087S01200083371 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов об уплате штрафа за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ. Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили следующие положения законодательства. В соответствии со статьей 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями. В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Несвоевременное представление сведений о каждом работающем у ответчика лице подтверждено материалами дела, сведения по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2019 года представлены ответчиком 16.01.2020, при сроке предоставления – 15.01.2020. Судом установлено, Фондом соблюден срок на обращение с требованиями в суд по задолженности, не превышающей 3 000 руб., с учетом норм законодательства. Поскольку факт совершения страхователем правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ документально подтвержден, сумма штрафных санкций в добровольном порядке до настоящего времени не уплачена, решения о привлечении к ответственности в установленном законодательством порядке не оспорено, суд приходит к выводу, что требование Фонда подлежит удовлетворению в полном объеме. Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению. Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОИЛ КОММОДИТИЕС» (ИНН: <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН: <***>) штраф в размере 500 (пятьсот) руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОИЛ КОММОДИТИЕС» (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. Судья: М.В.Надеев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Филиал №2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и МО (подробнее)Ответчики:ООО "ПЕТРОИЛ КОММОДИТИЕС" (подробнее) |