Решение от 12 января 2017 г. по делу № А07-24935/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63а, г.Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24935/2016
13 января 2017 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 30.11.2004 года, 450005, РБ, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИН Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 11.03.2010 года, 450001, РБ, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 57 от 30.09.2016 года;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 2 от 30.08.2016 года.

ГУ МЧС России по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ООО «ИН Спектр» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика фактические обстоятельства дела, на которые указывает заявитель, признает, просит не накладывать денежное взыскание в связи с затруднительным финансовым положением, ссылается на устранение выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан № 104 от 11.05.2016 года, распоряжения заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по пожарному надзору № 142 от 29.06.2016 года проведена плановая выездная проверка в отношении объекта защиты: здание Дворца спорта «Нефтехимик», расположенного по адресу: РБ, <...> – правообладатель ОАО «Газпром нефтехим Салават» в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований и условий, установленные п.п. «д» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года № 1225.

Как было установлено при проведении проверки, техническое обслуживание средств противопожарной защиты здания Дворца спорта «Нефтехимик» осуществляет ООО «ИН Спектр» на основании договора № 8014 от 01.01.2013 года с ООО «Агидель-Спутник», которое в свою очередь осуществляет техническое обслуживание спортивного объекта Дворец спорта «Нефтехимик» согласно договора с ОАО «Газпром нефтехим Салават» от 31.12.2014 года № 030-15.

Работы ООО «ИН Спектр» произведены согласно лицензии от 27.05.2013 года № 3-Б/01321 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, что подтверждается:

- актами проверок работоспособности (проведение работ по техническому обслуживанию) средств охранно-пожарной сигнализации от 25.03.2016 года, от 25.06.2016 года;

- актом № 00000029 от 30.06.2016 года, № 00000044 от 31.07.2016 года, актом № 00000046 от 31.08.2016 года;

- счет-фактурой № 00000147 от 30.06.2016 года, № 00000170 от 31.07.2016 года, № 00000185 от 31.08.2016 года.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

- на первом этаже в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала оборудованного прибором контрольным пожарным С-2000, программно-техническим комплексом автоматизированного рабочего места и другими приборами, связанными с контролем за состоянием автоматических установок пожарной сигнализации отсутствует естественное освещение, чем нарушается п. 13.14.12 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- в зале гимнастики и акробатики высотой помещения равной 12,59 метров, установлен только один ярус линейных дымовых пожарных извещателей (на высоте 9,94 метра), чем нарушается п. 13.5.4, табл. 13.4 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- в зале борьбы в отсеке потолка ограниченном выступающими конструкциями на расстоянии равном 195 см. и шириной более 0,75 м (с северо-восточной стороны зала) отсутствуют пожарные извещатели, чем нарушается п. 13.3.8 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- под трибунами за помещением гардероба при открытой параллельной прокладке расстояние между шлейфом пожарной сигнализации и осветительным кабелем составляет 2 см. (менее 0,5 м.), чем нарушается п. 13.15.15 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- при имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя, установленного в помещении под трибунами на первом этаже, путем его задымления, на прибор приемно-контрольный установленный в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала на первом этаже, в нарушении в нарушение статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1, СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»:

клапана дымоудаления системы вытяжной противодымной вентиляции не открылись, система вентиляции в здании не отключилась;

общий уровень звукового давления звуковых сигналов СОУЭ и постоянного шума на расстоянии 3 м. от речевого оповещателя в помещении фойе на первом этаже находился в диапазоне 73дБа – 74 дБа;

- в нарушение п. 4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», раздела 14 СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» не обеспечена взаимосвязь систем пожарной сигнализации с другими системами и инженерным оборудованием объекта:

· при имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации от двух точечных дымовых пожарных извещателей, установленных в помещении электрощитовой и от двух точечных дымовых пожарных извещателей, установленных в помещении коридора на первом этаже здания дворца спорта, путём их задымления, на прибор приемно-контрольный установленный в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала на первом этаже световой и звуковой сигнал не поступил. Формирование сигнала на управление системой оповещения людей о пожаре и другими противопожарными и инженерными системами в здании не произведено;

· при имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя установленного в помещении коридора на втором этаже со стороны раздевалки зала борьбы, путем его задымления, система оповещения людей о пожаре не включилась. Клапан дымоудаления не открылся;

· при имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя, установленного в помещении тренажерного зала на третьем этаже, путем его задымления клапаны дымоудаления системы вытяжной противодымной вентиляции в зальном помещении не открылись;

· при имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации от одного точечного дымового пожарного извещателя, установленного в помещении зала борьбы на втором этаже, путем его задымления непосредственно в самом зале борьбы и коридоре на втором этаже СОУЭ не произвела трансляцию специального текста. Клапаны дымоудаления не открылись.

· при имитации срабатывания автоматической установки пожарной сигнализации на втором этаже у4 входа, ведущего из коридора на лестничную клетку с восточной стороны, система оповещения людей о пожаре не включилась. Клапаны дымоудаления не открылись;

- не обеспечено автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линии связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав автоматической пожарной сигнализации, так:

· при имитации проверки выдачи извещения «Неисправность» при обрыве шлейфа сигнализации в помещении раздевалки на первом этаже, на приемно-контрольный прибор, установленный в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала на первом этаже не поступил световой и звуковой сигнал. На приборе не высветилась информация о неисправности и не сработала звуковая сигнализация прибора, чем нарушен п. 5 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По результатам проверки 15.09.2016 года Салаватским межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ составлен акт проверки № 104/142.

28 сентября 2016 года в отношении ООО «ИН Спектр», извещенного надлежащим образом уведомлением № 1062-2-11-30 от 15.09.2016 года, направленном ответчику по электронной почте, составлен протокол об административном правонарушении № 298, в котором зафиксирован факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ГУ МЧС России по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ИН Спектр» к административной ответственности по ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч. 3 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно п.п. 15 ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» и постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 года № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» данная деятельность подлежит лицензированию, что отнесено к исключительной компетенции МЧС России.

В соответствии с п. 7, п.п. «д» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» не выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является невыполнение требований.

Согласно ч. 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном случае вина ООО «ИН Спектр» заключается в том, что им не были предприняты достаточные меры, направленные на соблюдение лицензионных требований.

ООО «ИН Спектр», осуществляя производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, имело возможность выполнить условие лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки № 104/142 от 15.09.2016 года, протоколом № 298 об административном правонарушении от 28.09.2019 года и другими доказательствами.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил и норм в области пожарной безопасности составляет один год.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, в связи с чем суд считает вину ответчика доказанной.

Таким образом, в действиях ООО «ИН Спектр» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает, что есть основания для привлечения ООО «ИН Спектр» к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

В соответствии со статьями 4.1 и 4.2 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на десять суток.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***> от 30.11.2004 года, 450005, РБ, <...>) требования удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «ИН Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 11.03.2010 года, 450001, РБ, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «ИН Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***> от 11.03.2010 года, 450001, РБ, <...>) административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок десять суток.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев