Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А07-22108/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22108/2017
г. Уфа
17 октября 2017


Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО "Бисофт" (ИНН 0275037742, ОГРН 1020202765593)

к АО "Продтовары" (ИНН 0268010010, ОГРН 1020202078522)

о взыскании 30 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, приказ № 01 от 20.12.2014 г.

от ответчика – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

ООО "Бисофт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "Продтовары" (ответчик) о взыскании 30 000 руб. суммы задолженности по оплате услуг на абонентское сопровождение программы автоматизированного учета «1С: Зарплата и управление персоналом 8» за период с01.02.2017г.ь по 30.04.2017г.

Определением суда от 20.07.2017 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 25.08.2017 года.

Определением суда от 25.08.2017 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании 10.10.2017г. (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Бисофт» (исполнитель) и АО «Продтовары» (заказчик) был заключен Договор о сопровождении системы автоматизированного учета «1С: Зарплата и управление персоналом 8» № С-248\1 от 01.11.2015 г. (далее Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по абонентскому сопровождению программы автоматизированного учета «1С: Зарплата и управление персоналом 8» для информационной базы ОАО Продтовары (далее Система).

Согласно п. 4.1 Договора стоимость абонентского обслуживания составляет 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, оплата услуг исполнителя по договору производится заказчиком до 10 числа каждого месяца.

Акт приёмки-сдачи является документом, подтверждающим приемку работ. Акт приемки-сдачи услуг должен быть подписан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента выставления (п.6.1., 6.2.).

В соответствии с п.6.3. если, по независящим от Исполнителя причинам, предоставленный Заказчику акт приемки-сдачи услуг не подписан Заказчиком в предусмотренный срок (п.6.2. настоящего договора), и Заказчиком не предоставлен мотивированный письменный отказ от его подписания в тот же срок, то односторонне подписанный Исполнителем акт приемки-сдачи услуг считается подтверждением надлежащего выполнения услуг по договору.

Истец надлежащим образом выполнил весь объём услуг в соответствии с условиями Договора, что подтверждается Актом приёмки-сдачи услуг № 119 от 28.02.17г. на сумму 10 000 рублей; Актом приёмки-сдачи услуг № 233 от 31.03.17г. на сумму 10000 рублей (подписанные со стороны Заказчика и Исполнителя); Актом приёмки-сдачи услуг № 329 от 18.04.17г. на сумму 10000 (десять тысяч) рублей (подписанным со стороны Исполнителя и направленным почтой в адрес Ответчика, что подтверждается реестром отправленных писем ООО «Бисофт» от 19.04.2017, л. д. 15 - 19), на общую сумму 30 000 руб. за период с 01.02.2017г по 30.04.201г.

Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы долга послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил Акты приёмки-сдачи услуг № 119 от 28.02.2017г. , № 233 от 31.03.2017г., подписанные представителями сторон и заверенные печатями, а также акт приёмки-сдачи услуг № 329 от 18.04.2017г., подписанный только со стороны Исполнителя. Указанный акт направлен почтой в адрес Ответчика, что подтверждается реестром отправленных писем ООО «Бисофт» от 19.04.2017.

Согласно статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт может являться доказательством выполнения работ при необоснованном отказе заказчика от его подписания.

Таким образом, возражая по требованию об оплате работ (услуг), заказчик с помощью относимых и допустимых доказательств должен обосновать законность своих действий по отказу от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) и от оплаты.

В соответствии с п.6.3 договора, если по независящим от Исполнителя причинам, предоставленный Заказчику акт приемки-сдачи услуг не подписан Заказчиком в предусмотренный срок (п.6.2. настоящего договора), и Заказчиком не предоставлен мотивированный письменный отказ от его подписания в тот же срок, то односторонне подписанный Исполнителем акт приемки-сдачи услуг считается подтверждением надлежащего выполнения услуг по договору.

Между тем, в ходе рассмотрения дела и до обращения истца в суд ответчик не представил мотивированных возражений отказа от подписания акта, не заявлял претензий по объему, стоимости указанных в акте № 329 от 18.04.2017г. услуг.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абзац 2 части 3 статьи 41, статья 65, часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена, то исковые требования в размере 30 000 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бисофт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Продтовары» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бисофт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. – сумму долга, 2 000 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева