Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А55-25210/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019

Полный текст решения изготовлен 16.12.2019

16 декабря 2019 года

Дело №

А55-25210/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 09 декабря 2019 года дело по иску

Нижне- Волжское Бассейновое Водное Управление

к Открытому акционерному обществу "Стройизоляция"

О взыскании 168 550 руб. 84 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Нижне- Волжское Бассейновое Водное Управление обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Стройизоляция" о взыскании 168 550 руб. 84 коп. задолженности за пользование водным объектом за период с 20.11.2014 по 22.04.2019 по договору водопользования №63-11.01.00.015-Х-Т-2014-00609/00 с учетом дополнительного соглашения №63-11.01.00.015-Х-ДЗВХ-Т-2014-00609/01 от 31.03.2015.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном приказом председателя арбитражного суда от 01.03.2018 №14, определением и.о. председателя гражданской коллегии от 03.12.2019 произведена замена судьи Григорьевой М.Д. в связи с длительным ее отсутствием на судью Разумова Ю.М.

Стороны в судебное заседание не явились, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания от 04.09.2019 (л.д.70-71).

Информация о судебном разбирательстве в заседании, назначенном на 09.12.2019, была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Расписание судебных заседаний», а также отображена в единой картотеке арбитражных дел. Определение от 28.10.2019 о назначении дела к судебному разбирательству опубликовано -07.11.2019.

В силу ч. 6 ст. 121, ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны были обязаны самостоятельно следить за движением дела после получения первого определения суда о возбуждении производства по делу с их участием.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (Нижне-Волжским БВУ в лице отдела водных ресурсов по Самарской области) и ответчиком ( акционерным обществом «Стройизоляция») был заключен договор водопользования от 08.10.2014 г. Самара, зарегистрированный в государственном водном реестре 20.11.2014 № 63-11.01.00.015-Х-ДЗВХ-Т-2014-00609//00, на использование Саратовского водохранилища для забора (изъятия) водных ресурсов для производственного водоснабжения ОАО «Стройизоляция», сроком действия до 20.11.2019.

Согласно ч. 2 ст. 12 Водного кодекса РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату (с. 12 Водного кодекса РФ).

Размер платы за пользование водным объектом в соответствии с договором водопользования №63-11.01.00.015-Х-Т-2014-00609/00 и дополнительным соглашением №63-11.01.00.015-Х-ДЗВХ-Т-2014-00609/01 от 31.03.2015 составил за 2014 год – 7 775,71 руб. за квартал, а также ежегодный размер арендной платы в 2015 году составил 35757,35 руб., в 2016 году -41046,90 руб., в 2017 году – 47288,59 руб., в 2018 году – 54482,37 руб. и в 2019 году – 62522,49 руб.

Согласно п. 12 указанного договора оплата производится не позднее 20 - го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом по месту пользования водным объектом.

Как указал истец, в период с 20.11.2014 по 22.04.2019 истцу была начислена плата за пользование водным объектом в размере 201 981 руб. 10 коп.

Ответчик частично произвел оплату за спорный период в сумме 33 430 руб. 26 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 168 550 руб. 84 коп.

Как следует из материалов дела, в отношении Открытого акционерного общества "Стройизоляция" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А55-5960/2019 определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2019.

Рещением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2019 ОАО "Стройизоляция" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В силу статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04г. № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее –Пленум №63), текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Пленум №63 разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в арендных отношениях критерием для разграничения текущих и подлежащих включению в реестр требований платежей является период пользования водным объектом, а не дата возникновения обязательства по оплате.

Применительно к вышеуказанным разъяснениям требование об исполнении обязательств, возникших за спорный период, возникает у кредитора по окончании соответствующего периода вне зависимости от срока оплаты, установленного в договоре.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 20.11.2014 по 22.04.2019, учитывая изложенное требование о взыскании платы за период с 20.11.2014 по 4 квартал 2018 года в сумме 152920 руб. 66 коп. подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве ), а задолженность за 1 квартал 2019 года в сумме 15 630 руб. 18 коп. является текущей (поскольку требования ее уплаты возникли после возбуждения дела о несостоятельности (банкротства), следовательно требование об ее оплате подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление в части требования о взыскании задолженности с 20.11.2014 по 4 квартал 2018 года в сумме 152920 руб. 66 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не оспорил внесение арендной платы с просрочкой, а также не оспорил и расчет и не представил доказательств оплаты, в связи с чем требование о взыскании задолженности за пользование водным объектом в сумме 15630 руб. 18 коп. за период 1 квартал 2019 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 6056 руб. 53 коп. подлежат распределению и отнесению на ответчика в части удовлетворенных требований в сумме 561,64 руб. и взысканию с последнего в доход Федерального бюджета РФ в сумме 562 руб. (округления до полного рубля в сторону уменьшения с учетом п.4 Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014), поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в порядке ст. 333.37 НК РФ и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст. ст. 110,148,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Стройизоляция" в пользу Нижне- Волжского Бассейнового Водного Управления 15 630 руб. 18 коп. основного долга и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 562 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании долга 152 920 руб. 66 коп. оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов