Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А04-4979/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4979/2020
г. Благовещенск
01 октября 2020 года
изготовление решения в полном объеме

24 сентября 2020 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решений,

Заинтересованные лица:

- Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- отдел судебных приставов № 2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области.

при участии в заседании:

от заявителя: представитель Смешная Е.В. по доверенности от 22.07.2020 (3г), диплом о наличии высшего юридического образования БВС 0235879, свидетельство о расторжении брака смене фамилии, паспорт.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2020 № 05-28/2 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования ВБА 0388225, от УФНС по Амурской области по доверенности от 17.01.2020 № 07-19/8 (1г), служебное удостоверение; представитель ФИО3 по доверенности от 15.04.2020 № 05-28/6 (1г), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 3326406, свидетельство о регистрации брака, служебное удостоверение.

от ОСП № 2: не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП России по Амурской области: не явился, извещен надлежащим образом

установил,

в арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – заявитель) с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области о признании отказ в отмене начисления за период просрочки с 25.07.2018 по 24.03.2020 пени в размере 781385,05 руб., выразившийся в ответе на обращение от 16.03.2020 № 11-23/10352 незаконным.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Представитель заявителя на требованиях настаивал, указал, что в МИ ФНС России № 1 по Амурской области направлялась жалоба, но ответ так и не был предоставлен.

Представители ответчика возражали против заявленных требований, указывали, что в ФНС жалоб от заявителя не поступало.

Судом, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 24.09.2020 до 15 час. 00 мин.

По окончании перерыва судебное заседание возобновлено 24.09.2020 в 15 час. 03 мин.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования, представил ответ на обращение от УФНС России по Амурской области, для приобщения к материалам дела.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью зарегистрировано 28.12.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Согласно налоговым декларациям по налогу на имущество обществу было начислено налога на имущество: за 2019 год 640 323 руб., за 2018 год 640 323 руб., за 2017 год 640 323 руб., за 2016 год 970 565 руб.

Согласно налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, обществу было начислено налога при УСНО: за 2017 год 120 909 руб., за 2018 год 116 135 руб., за 2019 год 141 555 руб.

Согласно расчетам по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) обществу было начислено налога на доходы физических лиц: за 2017 год 4680 руб., за 2018 год 4680 руб., за 2019 год 4680 руб.

Согласно расчетам по страховым взносам обществу было начислено страховых взносов: за 2017 год 10 800 руб., за 2018 год 10 800 руб., за 2019 год 10 800 руб.

Всего за указанный период было начислено налогов и взносов 3 316 573 руб.

За период с 01.01.2017 по сегодняшний день налоговой инспекцией за просрочку уплаты налогов и взносов обществу были начислены пени на сумму 783 149,20 руб. и штрафы на сумму 9864 руб.

К расчетному счету общества были выставлены требования об уплате налогов, пеней штрафов №№ 4728 от 19.04.2018, 7342 от 23.05.2018, 9254 от 27.06.2018, 15207 от 14.09.2018, 17001 от 31.10.2018, 15453 от 06.12.2018, 15897 от 18.12.2018, 28940 от 28.02.2019, 28623 от 28.02.2019, 28992 от 01.03.2019, 29535 от 05.03.2019, 32473 от 05.04.2019, 36313 от 07.05.2019, 95686 от 09.08.2019, 95075 от 01.06.2019.

02.03.2020 заявитель обратился в МИ ФНС России № 1 по Амурской области с заявлением от 26.02.2020 с просьбой отменить начисление за указанный период просрочки пени и штрафы, отозвать из службы судебных приставов исполнительные документы на взыскание указанных пеней и провести сверку и учесть уплаченные в этот период пени в качестве переплаты.

Письмом от 16.03.2020 № 11-23/10352 инспекция отказала обществу в пересчете пеней.

12.05.2020 общество направило в адрес УФНС России по Амурской области заявление об отмене отказа МИ ФНС России № 1 по Амурской области в отмене начислений пеней.

Не согласившись с указанным отказом инспекции, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В соответствии со статьями 45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 08.02.2007 N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к 8 17_569749 сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Как установлено судом, в связи с неисполнением обществом обязательств по оплате налогов за период с 2017 по 2019 года инспекцией были выставлены требования об уплате начисленных налогов, пеней и штрафов.

По причине того, что в установленные требованиями сроки общество свои обязательства не исполнило, инспекцией были вынесены постановления о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика №№ 28010031203, 28010031205, 28010031207, 28010031210 от 02.07.2018, 28010031328 от 03.07.2018, 28010033473 от 03.08.2018, 28010036465 от 07.09.2018, 28010036834 от 13.09.2018

На основании указанных постановлений, службой судебных приставов было возбуждено сводное исполнительное производство № 55472/18/28027-ИП от 09.07.2018, в рамках которого были вынесены постановления от 25.07.2018 об аресте счетов и имущества общества.

02.03.2020 заявитель обратился в МИ ФНС России № 1 по Амурской области с заявлением от 26.02.2020 с просьбой отменить начисление за указанный период просрочки пени и штрафы, отозвать из службы судебных приставов исполнительные документы на взыскание указанных пеней и провести сверку и учесть уплаченные в этот период пени в качестве переплаты.

Письмом от 16.03.2020 № 11-23/10352 инспекция отказала обществу в пересчете пеней.

Согласно доводам заявителя, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени на сумму недоимки не начисляются.

При этом, согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Таким образом, пеня не начисляется в случае наложения ареста налоговым органом на имущество налогоплательщика, либо в случае принятия обеспечительных мер по решению суда в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика.

При этом, как следует из материалов дела, арест счетов и имущества был наложен непосредственно службой судебных приставов в рамках сводного исполнительного производства № 55472/18/28027-ИП от 27.07.2018, а не МИ ФНС России № 1 по Амурской области. Данные меры по аресту имущества приняты судебным приставом – исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Установленные обстоятельства также подтверждены самим обществом в своем заявлении.

Доказательств того, что невозможность погасить образовавшуюся задолженность возникла в виду вынесения непосредственно налоговым органом решения о наложении ареста на имущество общества, в материалы дела заявителем представлено не было, судом не установлено.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства наложения обеспечительных мер по решению суда в отношении общества, в том числе в виде приостановления операций по счетам.

Таким образом, наложение ареста на счета и имущество общества отделом судебных приставов, а не налоговой инспекции, исключает возможность не начисления пеней на сумму недоимки по налогам, поскольку не подпадает под исключения пункта 3 статьи 75 НК РФ.

В данной связи, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что блокировка счета препятствовало получению дохода и ведению финансовой хозяйственной деятельности общества, суд не усматривает оснований у налоговой инспекции для перерасчета пеней по налогам, в связи с чем, требование общества о признании отказа МИ ФНС России № 1 по Амурской области от 16.03.2020 в отмене начисления пени, не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование общества о признании неподлежащим исполнению требования МИ ФНС России № 1 по Амурской области об уплате налогов, пеней штрафов №№ 4728 от 19.04.2018, 7342 от 23.05.2018, 9254 от 27.06.2018, 15207 от 14.09.2018, 17001 от 31.10.2018, 15453 от 06.12.2018, 15897 от 18.12.2018, 28940 от 28.02.2019, 28623 от 28.02.2019, 28992 от 01.03.2019, 29535 от 05.03.2019, 32473 от 05.04.2019, 36313 от 07.05.2019, 95686 от 09.08.2019, 95075 от 01.06.2019, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 138 НК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено отсутствие документов, подтверждающих обжалование в УФНС России по Амурской области оспариваемых требований.

Доказательств обратного, заявителем представлено не было, в судебных заседаниях не оспорено.

Поскольку необходимость обязательного досудебного обжалования спорного решения инспекции в вышестоящий налоговый орган прямо установлена пунктом 2 статьи 138 НК РФ, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не может рассматриваться как нарушение прав заявителя, поскольку он не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

В данной связи, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обжалования обществом указанных требований в вышестоящий налоговый орган, данное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Относительно требования общества об обязании инспекции провести сверку по начисленным и уплаченным пеням и учесть уплаченные в этот период пени в качестве переплаты, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку законом не предусмотрено право на обязание ответчика провести сверку по начисленным и уплаченным пеням, так как данную сверку возможно запросит обществом у налогового органа в виде справки.

Кроме того, поскольку в удовлетворении требования о признании отказа от 16.03.2020 незаконным судом отказано и учитывая, что в оспариваемом отказе от 16.03.2020 были рассмотрены требования заявителя относительно проведения сверки и учета уплаченных в спорный период пени в качестве переплаты, основания для удовлетворения заявленного требования об обязании инспекцию провести сверку по начисленным и уплаченным пеням и учесть уплаченные в этот период пени в качестве переплаты у суда отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

При обращении в суд предприниматель оплатил государственную пошлину по платежному поручению № 42 от 10.06.2020 в сумме 3000 руб.

Поскольку суд отказал в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказ в отмене начисления за период просрочки с 25.07.2018 по 24.03.2020 пени в размере 781385 рублей 05 копеек, а также обязании проведении сверки по начисленным и уплаченным пеням и их учете в спорный период, отказать.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Восток» о признании неподлежащим исполнению требования Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области: №№ 4728, 7342, 9254, 15207, 17001, 15453, 15897, 28940, 28623, 28992, 29535, 32473, 36313, 95686, 95075, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков