Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А60-44800/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-44800/2019 16 октября 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красногвардейский крановый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология ЕА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 696082 руб. 30 коп. Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено. Акционерное общество «Красногвардейский крановый завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология ЕА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды №77 от 08.11.2017 в размере 532323 руб. 54 коп., пени в размере 168055 руб. 09 коп. Определением от 07.08.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16.09.2019. В судебном заседании 16.09.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил. Определением от 16.09.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 09.10.2019. От истца 08.10.2019 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды №77 от 08.11.2017 в размере 487663 руб. 54 коп., пени в размере 208417 руб. 76 коп. Уточнение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил. В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи). Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, 08.11.2017 между акционерным обществом «Красногвардейский крановый завод» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Технология ЕА» (субарендатор) заключен договор субаренды №77 (далее – договор). Согласно пункту 1.1 договора арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (далее по тексту – имущество, помещения), расположенное по адресу: <...>, лит. Б, этаж 1, общей площадью 713,7 кв.м., ул. М. Горького, д.2, лит А1, этаж 1, общей площадью 637,8 кв.м. Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 16.12.2017, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика. В настоящем споре отношения сторон возникли из арендных правоотношений, правовое регулирование которых определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Пунктом 3.1.1 договора субаренды установлен размер ежемесячной постоянной арендной платы 74332 рубля 50 копеек. В соответствии пунктом 3.1.2 договора субаренды переменная часть включает в себя ежемесячную плату компенсирующую расходы арендатора за предоставленные коммунальные услуги (теплоэнергию, электроэнергию, водопотребление, водоотведение) и эксплуатационные расходы арендатора на содержание сдаваемого в аренду имущества, а также мест общего пользования и прилегающей территории, в том числе расходы на содержание и техническое обслуживание сетей электрической и тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения, ливневой канализации, уборка мест общего пользования, вывоз мусора и снега. Пунктом 3.2. договора субаренды установлено, что субарендатор ежемесячно, до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, выплачивает арендатору постоянную часть арендной платы независимо от получения счета. Если последний день оплаты приходится на выходной или праздничный день, то платеж вносится в следующий за ним рабочий день. Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. У ответчика перед истцом образовалась задолженность (с учетом уточнения исковых требований) в общей сумме 487663 руб. 54 коп. Истцом направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору аренды. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определениями от 07.08.2019, 16.09.2019 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно исковых требований не представлено. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты, соответственно исковые требования ответчиком не оспорены. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 487663 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 208418 руб. 76 коп., начисленной за период с 17.09.2018 по 09.10.2019. В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно пункту 5.12 договора за каждый день просрочки оплаты арендной платы арендатор имеет право начислить субарендатору пени в размере 0,1% от не оплаченной в срок, установленной настоящим договором суммы постоянной части арендной платы. Истцом представлен расчет пени за период с 17.09.2018 по 09.10.2019, начисленной на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки - с 17.09.2018 по 09.10.2019 - подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в сумме 208418 руб. 76 коп. При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология ЕА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красногвардейский крановый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 487663 (четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 54 копейки, неустойку за период с 17.09.2018 по 09.10.2019 в размере 208418 (двести восемь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16922 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 00 копеек. 3. Возвратить акционерному обществу «Красногвардейский крановый завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86 (восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №2358 от 30.07.2019. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяИ.В. Пшеничникова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:АО "КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ КРАНОВЫЙ ЗАВОД" (подробнее)Ответчики:ООО "ТЕХНОЛОГИЯ ЕА" (подробнее)Последние документы по делу: |