Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А05-12276/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12276/2020
г. Архангельск
09 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 июля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесвуд» (ОГРН 1132920000421; адрес: 164262, Архангельская область; рп.Плесецк, ул. Синкевича, д. 39, офис 2; 163060, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 49, корп. 2, кв. 99)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>; адрес: 129110, Москва, ул.Гиляровского, дом 42)

о взыскании 459 309 руб. ( с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 14.05.2021г.), представителя ответчика Криволап О.Н. (доверенность от 01.02.2021г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесвуд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании 1 700 100 руб. страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Audi А8L гос. номер <***> в результате пожара 21.02.2020г.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза по идентификации спорного автомобиля, а также для определения рыночной стоимости ТС поврежденного транспортного средства на момент наступления страхового случая.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства после частичной выплаты страхового возмещения ответчиком в размере 1 170 677 руб. 40 коп. уточнил размер исковых требований, просив взыскать с ответчика 459 309 руб. страхового возмещения ущерба. Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, сославшись на полную выплату возмещения исходя из размера страховой суммы и Правил страхования.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

15.10.2019г. между истцом и ООО «СК «Согласие» заключён договор добровольного страхования транспортного средства АудиА8 государственный номерной знак <***> от рисков «Автокаско», «Гражданская ответственность», оформленный полисом серии 2046057 № 202024400/19-ТЮ сроком действия с 15.10.2019 по 14.10.2020. Страховая сумма по риску «Автокаско» определена сторонами договора в размере 2 000 000 руб.

Договор страхования заключён в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утверждёнными ООО «СК «Согласие» 07.08.2019г. (далее – Правила).

В период действия договора, а именно 24.03.2020г. застрахованное ТС было повреждено огнем. Указанное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2020г. ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области.

В ходе рассмотрения спора ответчик признал вышеуказанный пожар страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 1 170 677 руб. 40 коп.

Поскольку страховая выплата по мнению ООО «Лесвуд» ответчиком в полном объеме произведена не была, истец заявил уточненное требование в размере 459 309 руб.

Суд счел заявленное истцом требование подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительного того, что необходимо исключить из размера страхового возмещения. Стороны согласовали, что из страховой суммы подлежат вычитанию 210 000 руб. годных остатков; 56 013 руб. 60 коп. невыплаченной страховой премии, а также 104 000 руб. стоимости амортизации.

В отношении удержанных (невыплаченных) ответчиком 208 228 руб. убытков за повреждения, не относящиеся к страховому случаю 251 081 руб. предстраховых повреждений между сторонами возник спор.

Суд счел оставшийся размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, равным 251 081 руб. исходя из следующего.

Согласно акта осмотра предстраховых повреждений от 11.10.2019 (том 1, л.д. 63) на на спорном автомобиле имелись следующие повреждения:

1. Крыла заднего правого ( ЛКП)

2. Корпус зеркала заднего вида

3. Стекло ветрового окна ( скол)

4. Повреждение дисков - 4 шт.

После заключения договора страхования 15.10.2019г. транспортное средство попало в ДТП 26.10.2019г.; по данному ДТП в рамках договора КАСКО истец за страховыми выплатами к ответчику не обращался; при этом ТС получило механические повреждения. По данным истца, он самостоятельно отремонтировал автомобиль.

По факту проведенного ремонта сторонами был составлен акт осмотра от 25.11.2019г., согласно которого аварийные повреждения ТС были устранены истцом самостоятельно.

По утверждению истца, составленный акт осмотра подтвердил устранение всех имеющихся повреждений. По мнению ответчика при оставлении акта осмотра от 25.11.2019г. были зафиксированы как отремонтированные исключительно детали, поврежденные при ДТП от 26.10.2019г.

В силу п. 11.1.6.1 Правил страхования страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10-4.11 настоящих Правил, за вычетом: стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно);

По данным ответчика страхователем не предоставлены документы по факту произведенного ремонта деталей, зафиксированных в акте предстрахового осмотра в ходе судебного разбирательства, а также в период действия договора страхования.

Между тем суд счел, что в материалах присутствует акт осмотра от 25.11.2019г. ( том 2, л.д. 123), в котором установлено, что все повреждения устранены при ремонте; кроме того в акте в графе «АМТС имеет дефекты эксплуатации (коррозия, износ шин и тп.), а также в графе «АМТС имеет повреждения, не относящиеся к данному событию» стоят прочерки. Таким образом суд соглашается с позицией истца о том, что ответчик при обнаружении (наличии) соответствующих повреждений не был лишен возможности их зафиксировать. Кроме того при ответе на третий вопрос судебной экспертизы № 604/21-АС-АО эксперт установил (том 3, л.д. 30), что механических повреждений кузова, которые могли быть получены помимо повреждений от возгорания, не выявлено. Крыло заднее правое относится к элементам кузова.

Таким образом суд отклоняет доводы ответчика и взыскивает 251 081 руб.

Требование о взыскании стоимости повреждений, не относящихся к страховому случаю на сумму 208 228 руб., удовлетворению не подлежит.

Как указал ответчик, в акте в Акте осмотра от 16.03.2020г. (том 1, л.д. 70) были зафиксированы повреждения, которые не относятся к заявленному страховому случаю (поджог) и подлежат из суммы страхового возмещения, ранее данные повреждения не были заявлены: датчик ABS передний правый и левый отсутствуют; стартер отсутствует, кронштейн крепления усилителя переднего бампера правый отсутствует; глушитель задний левый деформирован, облицовка правая и левая порогов отсутствует. Указанный акт подписан без возражений представителем владельца ТС.

В соответствии с п. 11.1.9 Правил страхования. Выплата страхового возмещения но рискам «Ущерб». «Ущерб+» в случае конструктивной гибели ТС или такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, производится за вычетом стоимости восстановительного ремонта по поврежденным или утраченным деталям и агрегатам, повреждение или утрата которых не имеет отношения к страховому случаю (например, если застрахованное ТС разукомплектовано в процессе хранения после страхового случая и тому подобное).

Поскольку в соответствии с п. 11.1.9 Правил повреждения, не относящиеся к страховому случаю, возмещению не подлежат, позицию ответчика, отказавшего в выплате 208 228 руб., суд счел обоснованной. Обратного истцом не доказано; кроме того ссылка истца на результаты судебной экспертизы отклоняется, поскольку спорные повреждения к элементам кузова не относятся.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь п. 32 Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1, относит на ответчика в полном объеме понесенные им расходы на судебную экспертизу, поскольку указанная экспертиза подтвердила идентификацию спорного автомобиля как имеющего отношение с произошедшему страховому случаю «Пожар» .

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесвуд" (ОГРН <***>) 251 081 руб. задолженности, а также 6 661 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Лесвуд" (ОГРН <***>) 17 865 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков