Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А60-33277/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33277/2019
15 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 811266,06 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.12.2018 №47-35;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2019 №Ф13-41/19.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА» (далее – общество «МРСК Урала», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее – общество «СОГАЗ», ответчик) о взыскании 811266,06 руб., в том числе 801 060 руб. 77 коп. страховое возмещение, 10 205 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 31.05.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что условия заключенного договора страхования, не предусматривают выплату страхового возмещения в объеме заявленных истцом затрат. Отзыв на исковое заявление приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «МРСК Урала» и обществом «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» от 31.12.2014 №14РТК0214 (далее – договор).

Срок действия договора страхования установлен в п. 6.1 договора с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Согласно п. 1.1. договора страхования Страховщик обязался при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном договором страхования.

В период действия договора страхования в обществе «МРСК Урала» 06.12.2017 г. произошел страховой случай на объекте «Открытое распределительное устройство 35, 110 кВ подстанции «Подовинная, прием и распределение электроэнергии, напряжение 110/35/10 кВ, установленная мощность 1х25000+1х16000кВА» инв. №48176.

Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и осуществил выплату страхового возмещения в меньшем размере, чем заявлено Страхователем. С суммой выплаты страхового возмещения Страхователь не согласился, в связи с чем обратился с настоящим иском.

Из материалов дела следует, 06.12.2017 г. произошел страховой случай на объекте «Открытое распределительное устройство 35, 110 кВ подстанции «Подовинная, прием и распределение электроэнергии, напряжение 110/35/10 кВ, установленная мощность 1х25000+1х16000кВА» инв. №48176.

08.12.2017 составлен акт служебного расследования №723, которым установлено, что в результате межфазного короткого замыкания произошло повреждение масляного выключателя С35М-630-10.

28.12.2017 составлена ведомость дефектов, в соответствии с которой необходимо провести аварийно-восстановительные работы с заменой масляного выключателя С-35М-630-10 нам аналогичный вакуумный выключатель типа ВБЭТ-35. III-25/630 УХЛ1.

В соответствии с п.2.1. договора страхования страховым случаем является повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в п. 3.4 настоящего договора.

В соответствии с положениями п. 2.1.9.1.6 договора выход из строя выключателя С35М-630-10 является страховым случаем.

Восстановительные работы поврежденного оборудования были осуществлены силами подрядной организации ООО «Таврида Электрик Урал». Данная подрядная организация выбрана по открытому конкурсу, как подрядная организация, предложившая наиболее выгодные условия (протокол №ОЗП/5873/3 от 25.04.2018г.)

Расходы по проведению восстановительных работ составили 2 099 724 руб. 45 коп. Данные расходы подтверждаются: договором от 25.05.2018 №2018-9269, актом приемки выполненных работ от 27.08.2018 №1, счет-фактурой от 27.08.2018 №URC7418000166 от 27.08.2018, справкой о стоимости работ от 27.08.2018 №1, платежным поручением от 26.09.2018 №29857.

В соответствии с п. 8.8.1 договора страхования в случае полной гибели застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат страхователя на создания фукционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая в размере, не превышающем страховую сумму имущества, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от повреждений частей имущества.

Стоимость годных остатков подтверждается справкой и составляет 6 594 руб. 80 коп.

Сумма причинного страхователю ущерба составила 2093129 руб. 65 коп. (2099724,45 руб. – 6594,80 руб.).

03.12.2018 страхователь обратился к страховщику с заявлением №03.01/319 о признании произошедшего случая страховым и выплате страхового возмещения в сумме 2 093 129 руб. 65 коп.

На основании страхового акта и калькуляции ущерба по страховому событию страховщик признал произошедшее событие страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 1 292 068 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями от 05.07.2018 №55135, от 15.01.2019 №16080, от 01.04.2019 №75852.

В выплате страхового возмещения в сумме 801 060 руб. 77 коп. отказано в связи с тем, что страховщик посчитал замену масляного выключателя С35М-630-10 на вакуумный реклоузер тип REC35_Smart улучшением застрахованного имущества.

Ответчик посчитал, что аналогом масляного выключателя С35М-630-10, снятого с производства, является масляный выключатель ВБЭТ-35-III-25/630.

Согласно п. 8.2.1 договора страхования ущерб от страхового случая, подлежащий возмещению, определяется при частичном повреждении застрахованного имущества - в размере восстановительных расходов, за вычетом подтвержденной стоимости годных остатков.

Согласно п.8.8.3.1. Расходы на восстановление поврежденного имущества включают: расходы на приобретение материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным, необходимых для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества (п. 8.8.3.1.1).

Расходы на установку оборудования выключателя REC35_Smart, подтверждаются актом приемки выполненных работ №1 от 27.08.2018г., справкой о стоимости выполненных работ и услуг №1 от 27.08.2018, платежным поручением №29857 от 26.09.2018г.

Страхователь осуществил установку выключателя REC35_Smart вместо утраченного С-35М-630-10 исходя из уменьшения расходов на восстановительный ремонт. На основании договора строительного подряда №2018-9269 от 25.05.2018, согласно сводному сметному расчету стоимости строительства (аварийно-восстановительные работы на ОРУ 35, ПО кВ ПС Подовинная (инв. 48176) (замена выключателя 35 кВ) с. Подовинное), являющимся приложением №1 к договору, стоимость работ с учетом НДС должна была составить 2 099 724,45 руб.

Согласно сметному расчету поврежденный масляный выключатель типа С-35М-630-10 планировали заменить на аналогичный высоковольтный вакуумный выключатель типа ВБЭТ-35-Ш-25/630 и стоимость сметы рассчитывалась с учетом данного выключателя.

Окончательная стоимость выполненных работ составила 2 099 724,45 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 27.08.2018 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.08.2018. ОАО «МРСК Урала» исполнило в полном объеме свои обязанности по оплате оказанных услуг в размере 2 099 724,45 руб., что подтверждается платежным поручением № 29857 от 26.09.2018.

Письмом № 588 от 06.06.2018 ООО «Таврида Электрик Урала» предложило ОАО «МРСК Урала» в рамках реализации договора подряда №2018-9269 от 25.05.2018 два варианта решения с применением вакуумного выключателя 35 кВ производства АО ГК «Таврида Электрик» REC35_Smart (аналог выключателя 35 кВ -С35, который снят с производства).

ООО «Таврида Электрик» произвело замену на реклоузер без увеличения стоимости работ в связи с тем, что обществу было выгоднее установить оборудование собственного производства.

Таким образом, замена выключателя типа С-35М-630-10 на реклоузер типа REC35_Smart не повлекла для истца дополнительных расходов.

По вопросу неправомерности отказа Страховщика в выплате страхового возмещения на приобретение материалов (оборудования), имеющих аналогичные функциональные и технические характеристики погибшими истец также ссылается на судебную практику.

Поскольку замена устаревших масляных выключателей не является улучшением застрахованного имущества, так как обусловлена наступлением страховых случаев и необходимостью замены вышедших из строя и снятых с производства выключателей, расходы истца документально подтверждены.

Кроме того, выплата страхового возмещения Страховщиком в размере меньшем, чем расходы страхователя не предусмотрена условиями договора страхования и нарушает права страхователя.

Таким образом, из представленных сторонами документов следует аналоговое предназначение спорных выключателей.

Кроме того, суд считает возможным отметить, что поскольку вакуумный выключатель уже установлен вместо масляного и подстанция осуществляет свою работу в прежнем режиме, это само по себе свидетельствует об аналогичных технических характеристиках и целях применения названного оборудования.

При этом ответчик не отрицает факт наступления страхового случая, однако полагает, что замена поврежденных масляных выключателей ВМ-35 на вакуумные выключатели является изменением и улучшением застрахованного имущества.

В то же время, как следует из вышеназванных условий договора страхования, размер страховой выплаты определяется из понесенных расходов необходимых для восстановления поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось на момент страхового случая.

Ответчик не доказал, что истец имел возможность установить не вакуумный, а масляный выключатель по более низкой цене.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения размере 801 060 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2019 по 31.05.2019 в сумме 10 205 руб. 29 коп.

При этом согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению по основанию п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА» 811 266 (Восемьсот одиннадцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 06 коп., в том числе 801 060 (Восемьсот одну тысячу шестьдесят) руб. 77 коп. страхового возмещения, 10 205 (Десять тысяч двести пять) руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 31.05.2019.

3. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 801 060 (Восемьсот одну тысячу шестьдесят) руб. 77 коп. долга, начиная с 01.06.2019 до даты фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

4. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА» 19 225 (Девятнадцать тысяч двести двадцать пять) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Ерин