Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А08-8204/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8204/2022
г. Белгород
25 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПОДРЯДЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Антей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора поставки от 10.08.2021 №20П/2021, взыскании аванса в размере 72 000 руб., неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств по поставке за период с 28.08.2021 по 18.07.2022 в размере 23 400 руб., неустойки с 19.07.2022 начисляемой на сумму долга в 72 000 руб. или его остатка, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки до момента расторжения договора поставки от 10.08.2021 №20П/2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 72 000 руб., или его остатка , исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с момента расторжения договора до момента полного исполнения обязательств по оплате долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №1 от 10.01.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОДРЯДЧИК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Антей" о расторжении договора поставки от 10.08.2021 №20П/2021, взыскании аванса в размере 72 000 руб., неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств по поставке за период с 28.08.2021 по 18.07.2022 в размере 23 400 руб., неустойки с 19.07.2022 начисляемой на сумму долга в 72 000 руб. или его остатка, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки до момента расторжения договора поставки от 10.08.2021 №20П/2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 72 000 руб., или его остатка , исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с момента расторжения договора до момента полного исполнения обязательств по оплате долга.

В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой суммы основного долга истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2021 по 02.08.2023 в размере 8 563,07 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 103000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-8204/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Антей» (Поставщик) и ООО «Подрядчик» (Покупатель) заключен договор поставки от 10.08.2021 г. №20П/2021 (Далее - Договор) на поставку песчано-гравийной смеси - ПГС для исполнения Государственного контракта № 9-20/СМР (ИГК №2023180100012000000000000) по объекту: «Строительство зданий и сооружений военного городка войсковой части 6918, г.Евпатория, Республика Крым» (далее - Объект).

Согласно п.2.1. Договора Поставщик обязался поставить Покупателю ПГС по цене 450,00 рублей за 1 тонну. Товар поставляется Поставщиком партиями в течение срока действия настоящего договора. Прием фиксируется товарными накладными, подписываемыми со стороны Покупателя уполномоченным на это материально-ответственным лицом (п.1.2. Договора).

Согласно п. 6.2. Покупатель производит 100% предоплату согласно выставленному счету в течение 3 рабочих дней. Обязанность Покупателя по оплате считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет банка Поставщика.

Истец указывает, из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что, поставщик направил Покупателю счет от 10.08.2021 № 312 на общую сумму 72 000,00 рублей.

Покупатель оплатил 72 000,00 рублей по договору от 10.08.2021 №20П/2021 платежными поручениями от 16.08.2021 №18244 - 12 000,00 руб. и от 24.08.2021 №18561 - 60 000 руб.

На момент обращения в суд истец указывает, что Поставщик до настоящего времени ПГС не поставил.

На претензионное письмо Покупателя от 04 октября 2021 г. № 597 о необходимости погашения задолженности в сумме 100 376,50 рублей Поставщик ответ не предоставил, в связи, с чем истец обратился в с уд настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Ответчик, заключая договор, согласился с его условиями.

Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуто все существенные его условия, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных его условий.

Из материалов следует, что в нарушении принятых на себя обязательств, поставщик поставку товара не осуществил, денежные средства на момент обращения в суд с иском не возвратил, доказательств, произведенного зачета по правилам ст. 410 ГК РФ суду не представлено.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (наименование, количество и цена подлежащего поставке товара). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2 ст. 432 ГФ.) соблюденной, если письменное предложение заключить договор будет принято путем выполнения действий, направленных на его исполнение (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор поставки считается заключенным с момента оплаты счета (п. п. 8, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ в представленном отзыве указал, что в целях урегулирования спора по Делу А08-8204/2022 произвел возврат суммы аванса по договору от 10.08.2021 № 20П/2021 в сумме 72 000 руб., что подтверждается платежным поручением, возразив о начисление ст. 395 ГК РФ и пени.

Также ответчик указал, что в соответствии с п. 1.2. Договора товар поставляется Поставщиком партиями в течение срока действия договора. Наименование и количество товара определяется согласно заявке Покупателя. Поставка товара осуществляется в соответствии с заявками Покупателя в течение 3 дней с момента оплаты счета Покупателем.

В связи с тем, что в ходе реализации Договора Истцом не была представлена заявка на поставку товара, в которой должно быть указано количество, наименование товара и адрес доставки, обязательства по поставке товара Продавцом не могли быть исполнены. Таким образом, Ответчик полагает, что им не были нарушены условия Договора и сроки поставки товара.

Согласно п.4.3 Договора в случае несвоевременной поставки (недопоставки) товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки поставки товара.

В связи с тем, что заявка на поставку товара от Покупателя не поступила, обязательства по поставке товара у Продавца не возникли и не могли быть исполнены, соответственно положения п.4.3 Договора не могут быть применены.

В части доводов ответчика, суд приходит к следующему.

Платежным поручением от 02.08.2023 года № 698 в целях урегулирования спора ООО «Антей» возвратило ООО «Подрядчик» неотработанный аванс по договор поставки от 10.08.2021 г. №20П/2021 (далее — Договор) в размере 72 000,00 руб., где в назначении платежа четко указано «возврат аванса по договору №20П/2021 от 10.08.2021 (дело №А08-8204/2022).

Доводы ответчика, что заявки от ООО «Подрядчик» не поступили, и ООО «Антей» не имело возможность определить товар поставки, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Выставленный ООО «Антей» счет от 10.08.2021 № 312 на 72 000,00 руб. за ПГС (песчано-гравийную смесь) в объеме 160 тонн был оплачен ООО «Подрядчик» платежными поручениями от 16.08.2021 №18244 и от 24.08.2021 №18561 в размере 12 000,00 руб. и 60 000,00 руб. соответственно, в связи с чем, ООО «Антей» имело данные об объеме стоимости и месте поставки (в спецификации к договору указано место поставки: Республика Крым, <...>), также в спецификации к Договору определены наименование товара и его стоимость.

Истец уточняя исковые требования указывает, что в целях В целях минимизации спора, с учетом погашения основного долга, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 8 563,07 руб. за период с 30.08.2021г по 02.08.2023г.

Согласно пункту 1.2. Договора поставка Товара осуществляется в соответствии с заявками Покупателя в течение 3 дней с момента оплаты счета Покупателем.

Счет от 10.08.2021 №312 был оплачен полностью 16.08.2021 платежным поручением №18244 и 24.08.2021 платежным поручением №18561 в размере 12 000,00 руб. и 60 000,00 руб. итого 72000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны со следующего дня по истечение трех календарных дней со дня фактической оплаты товара. (п. 1.4. Договора).

В нарушении условий п. 1.2, п. 1.4 договора поставка не произведена, в связи с чем, суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 30.08.2021г по 02.08.2023г. в размере 8 563,07 руб. с учетом действия моратория.

Расчет процентов судом проверен, является верным, контррасчет не представлен.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд принимает расчет, представленный истцом, и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности при этом суд учитывает, фактически излишне полученные ответчиком денежные средства позволяют ему им пользоваться, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату у слуг представителя в размере 103 000 руб.

В обосновании понесенных расхода заявитель указывает из материалов следует, что В целях защиты интересов ООО «Подрядчик» в суде 19.07.2022 года был заключен договор на оказание юридических услуг между ООО «Подрядчик» и ФИО2.

Сторонами подписан акты сдачи-приемки услуг от 23.01.2023 г. № 1 и от 26.06.2023 г. № 2, согласно которым оказаны следующее услуги:

- Подготовка и направление ООО «Антей» претензии от 19.07.2022 № 305 с соглашением о расторжении договора от 10.08.2021 г. № 20П/2021 - 3 000 руб. руб.;

- 17.08.2022 года подготовка и направление в суд и ответчику искового заявления - 10 000,00 руб.;

- 29.11.2022 года участие в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области - 12 000,00 руб.;

- 13.12.2022 года подготовка и направление в суд и ответчику ходатайство об уточнении размера исковых требований - 3 000,00 руб.;

- 17.01.2023 года участие в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области - 12 000,00 руб.;

- 18.01.2023 года подготовка и направление в суд и ответчику заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны - 3 000,00 руб.;

- 16.03.2023 года, в связи с поступлением 15.03.2023 года в материалы дела отзыва от ООО «Антей» и в целях подготовки возражений на судебное заседание 23.03.2023 года, подготовил и направил в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электроном виде, (ознакомился с материалами дела) - 3 000,00 руб.;

- 17.03.2023 года подготовка и направление в суд и ответчику возражений на отзыв ответчика - 3 000,00 руб.;

- 23.03.2023 года участие в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области - 12 000,00 руб.;

- 21.04.2023 года подготовка и направление в суд и ответчику ходатайство оприобщении к материалам дела дополнительных документов - 3 000,00 руб.;

- 16.05.2023 года участие в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области - 12 000,00 руб.;

- 13.06.2023 года участие в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области - 12 000,00 руб.

- 03.08.2023г участие в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области - 12 000,00 руб.

- подготовка заявления о распределении судебных расходов - 3 000,00 руб.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордерам от 19.07.2022 № 6, от 23.01.2023 № 2, от 26.06.2023 № 7, где в обоснование расхода денежных средств содержаться сведения на договор от 19.07.2022 года на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов, их связь с настоящим делом подтверждаются Договором, подготовленными процессуальными документами, Актами сдачи-приемки оказанных услуг, содержанием судебных актов, а также платежными поручениями об оплате услуг.

Оценивая обстоятельства понесённых судебных расходов, их размер, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Вместе с тем минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, сформулированный в Информационном письме №121, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса интересов сторон, поскольку определения баланса интересов является обязанностью суда, относящийся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014, №16291/10, Определением КС РФ от21.12.2004г №454-О)

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; учитывая, качество работы, выполненной представителем истца, подтвержденные его требованиями, что в совокупности определяет юридически значимое поведение по представлению интересов при рассмотрении дела; фактическое участие представителя в судебных заседаниях; принимая во внимание сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов установленных Методическими рекомендациями утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 по размерам оплаты юридической помощи оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области и в редакции от 31.05.2021 в котором рекомендованы расценки, в том числе на представительство в арбитражных судах; принимая во внимание акты выполненных работ, суд считает возможным размер заявленных расходов определить в следующем порядке:

- за подготовку и направление ООО «Антей» претензии от 19.07.2022 № 305 - 1500 руб. руб.;

- 17.08.2022 года подготовка и направление в суд и ответчику искового заявления - 6000 руб.;

- за участие в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области.;29.11.2022 года - 12 000,00 руб.

- за подготовку и направление в суд и ответчику ходатайство об уточнении размера исковых требований 13.12.2022 года; за подготовку и направил в суд и ответчику возражение на отзыв ответчика 17.03.2023г.; за подготовку и направление в суд и ответчику ходатайство оприобщении к материалам дела дополнительных документов 21.04.2023 года, в сумме 9000 руб.

- за участие в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 17.01.2023 года - 12 000,00 руб.;

- за участие в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 23.03.2023 года - 12 000,00 руб.;

- 16.05.2023 года принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области - 12 000,00 руб.;

- 13.06.2023 года принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области - 12 000,00 руб.

- 03.08.2023г принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области - 12 000,00 руб.

- подготовил заявления о распределении судебных расходов - 3 000,00 руб.

- за подготовил и направил в суд и ответчику заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны 18.01.2023 года суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанное действие не связано с защитой интересов истца в суде.

Также суд не находит оснований для удовлетворения расходов по подготовке 23.03.2023 года, заявления об ознакомлении с материалами дела в электроном виде. Как указано в п. 15 Постановления Пленума N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). из условий договора указанные услуги не содержаться. Итого 79500 руб.

Фактически заявленный истцом и подлежащей определению судом размер расходов, меньше возможных понесенных расходов при сравнимых обстоятельствах сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов с учетом указанных рекомендаций

Указанный размер понесенных расходов в сумме 79500 руб. с позиций относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, с учетом критерий разумности, фактического участие представителя в судебных заседаниях, с учетом расчета о размере понесенных судебных расходов, и фактически совершенных процессуальных действий представителя ответчика, по мнению суда, являются разумным и допустимым.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ, подлежат распределению на ответчика, поскольку, оплатил задолженность после принятия дела к производству.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Антей" в пользу ООО "ПОДРЯДЧИК" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2021 по 02.08.2023 в размере 8 563,07 руб., 79500 расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. государственной пошлины.

В оставшейся части заявления отказать.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев