Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А33-7008/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

27 мая 2024 года


Дело № А33-7008/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.05.2024.

В полном объеме решение изготовлено 27.05.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Современные окна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: Баранников Е.В., представитель по доверенности от 10.05.2023, представлено удостоверение адвоката №2023, личность удостоверена паспортом;

в отсутствии ответчика;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О.,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная компания "Современные окна" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алстрой" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 943 266,57 руб. по договору подряда №16112022/45336-ВЧЮ от 16.11.2022г., 2 225 040,22 руб. неустойки, неустойки за неисполнение требования истца на день вынесения решения и по день фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга; о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000,00 руб.

Определением от 07.03.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью производственная компания "Современные окна" (подрядчик) и ООО  «Алстрой» (заказчик) заключен договор подряда № 16112022/45336-ВЧЮ от 16.11.2022.

В соответствии с п.1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу конструкций из алюминиевого профиля (далее по тексту договора - Изделия), а заказчик обязан принять изделия, выполненные работы и оплатить их в порядке, предусмотренном п.2.3. настоящего договора.

Согласно п. 1.3 договора, монтаж изделий производится в помещении заказчика «Нежилые офисные помещения ЖК Адмирал», расположенном по адресу: <...>.

В силу п.2.1 договора цена договора состоит из общей суммы всех выполненных работ на протяжении всего срока действия настоящего договора и указывается в спецификациях к договору (Приложение № 1) в рублях (в том числе НДС 20%). Объем и стоимость работ указывается в каждой конкретной спецификации.

По п.2.3 договора, расчеты между сторонами производятся в размере 100% от стоимости спецификации в течении 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В силу п.4.2.2 договора, сдача результата работы Подрядчиком и приемка ее Заказчиком оформляется Актом приемки выполненных работ, который подписывается обеими сторонами.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ:

- акт о приемке выполненных работ № 97 от 14.03.2023г. на сумму 978 016,57 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 98 от 14.03.2023г. на сумму 903 561,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 99 от 14.03.2023г. на сумму 105 208,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 100 от 14.03.2023г. на сумму 53 928,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 101 от 14.03.2023г. на сумму 131 290,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 102 от 14.03.2023г. на сумму 161 502,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 103 от 14.03.2023г. на сумму 12101,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 200 от 28.04.2023г. на сумму 10 342,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 201 от 28.04.2023 на сумму 84 400,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 202 от 28.04.2023г. на сумму 277 182,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 203 от 28.04.2023 на сумму 3 471 842,00 руб. (с учетом соглашения об изменении стоимости и корректировочной счет-фактурой № 683 от 13.07.2023г.);

- акт о приемке выполненных работ № 547 от 27.09.2023г. на сумму 45 000,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 548 от 27.09.2023г. на сумму 2 232,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 549 от 27.09.2023г. на сумму 3 211,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 550 от 27.09.2023г. на сумму 3 451,00 руб.

Вышеуказанные акты приемки выполненных работ подписаны со стороны ответчика, без замечаний к качеству и объему, скреплены печатями.

Стоимость выполненных работ на сумму составила 6 243 266,57 рублей.

Обязательства ООО «АЛСТРОЙ» по оплате работ по вышеуказанным актам приемки выполненных работ исполнены частично в размере 4 300 000 руб., а именно:

- 300 000,00 руб. (на основании платежного поручения № 2018 от 28.12.2022г.);

- 2 000 000,00 руб. (на основании платежного поручения № 216 от 02.02.2023г.);

- 2 000 000,00 руб. (на основании платежного поручения № 1437 от 11.08.2023г.).

Задолженность ответчика составила 1 943 266,57 руб. из расчета: 6 243 266,57 руб. (общая стоимость выполненных работ) - 4 300 000 руб. (частичная оплата выполненных работ).

Посредством электронного документооборота сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023г. по 30.09.2023г. По состоянию на 30.09.2023г. задолженность ООО «АЛСТРОЙ» в пользу ООО ПК «Современные окна» составила 1 943 266,57 руб. Задолженность в размере 1943 266,57 руб. не погашена.

В силу п. 6.1 договора, в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения заказчиком обязательств по оплате изделий и работ подрядчик вправе в одностороннем порядке изменить срок исполнения своих обязательств на срок равный задержке оплаты. За все время просрочки заказчик на основании письменного требования подрядчика обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.


По состоянию на 22.02.2024 неустойка за просрочку платежа по договору подряда №16112022/45336-ВЧЮ от 16.11.2022г. составила 1 350 570,27 рублей.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией об уплате задолженности исх. № 3 от 17.01.2024г. (приложена к настоящему исковому заявлению), направленной в адрес ООО «АЛСТРОЙ». Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений адресат от получения письма уклоняется (ожидает адресата в месте вручения). Ответа на претензию не поступило, сумма долга ответчиком не погашена.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ:

- акт о приемке выполненных работ № 97 от 14.03.2023г. на сумму 978 016,57 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 98 от 14.03.2023г. на сумму 903 561,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 99 от 14.03.2023г. на сумму 105 208,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 100 от 14.03.2023г. на сумму 53 928,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 101 от 14.03.2023г. на сумму 131 290,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 102 от 14.03.2023г. на сумму 161 502,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 103 от 14.03.2023г. на сумму 12101,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 200 от 28.04.2023г. на сумму 10 342,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 201 от 28.04.2023 на сумму 84 400,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 202 от 28.04.2023г. на сумму 277 182,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 203 от 28.04.2023 на сумму 3 471 842,00 руб. (с учетом соглашения об изменении стоимости и корректировочной счет-фактурой № 683 от 13.07.2023г.);

- акт о приемке выполненных работ № 547 от 27.09.2023г. на сумму 45 000,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 548 от 27.09.2023г. на сумму 2 232,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 549 от 27.09.2023г. на сумму 3 211,00 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 550 от 27.09.2023г. на сумму 3 451,00 руб.

Вышеуказанные акты приемки выполненных работ подписаны со стороны ответчика, без замечаний к качеству и объему, скреплены печатями.

Стоимость выполненных работ на сумму составила 6 243 266,57 рублей.

Обязательства ООО «АЛСТРОЙ» по оплате работ по вышеуказанным актам приемки выполненных работ исполнены частично в размере 4 300 000 руб., а именно:

- 300 000,00 руб. (на основании платежного поручения № 2018 от 28.12.2022г.);

- 2 000 000,00 руб. (на основании платежного поручения № 216 от 02.02.2023г.);

- 2 000 000,00 руб. (на основании платежного поручения № 1437 от 11.08.2023г.).

Задолженность ответчика составила 1 943 266,57 руб. из расчета: 6 243 266,57 руб. (общая стоимость выполненных работ) - 4 300 000 руб. (частичная оплата выполненных работ).

Посредством электронного документооборота сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023г. по 30.09.2023г. По состоянию на 30.09.2023г. задолженность ООО «АЛСТРОЙ» в пользу ООО ПК «Современные окна» составила 1 943 266,57 руб. Задолженность в размере 1943 266,57 руб. не погашена.

Ответчик требования не оспорил, оплаты не представил.

В силу п. 6.1 договора, в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения заказчиком обязательств по оплате изделий и работ подрядчик вправе в одностороннем порядке изменить срок исполнения своих обязательств на срок равный задержке оплаты. За все время просрочки заказчик на основании письменного требования подрядчика обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

По состоянию на 22.02.2024 неустойка за просрочку платежа по договору подряда №16112022/45336-ВЧЮ от 16.11.2022г. составила 1 350 570,27 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд установил, что расчет произведен верно, в соответствии  с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки, равно как и оснований для ее снижения судом не установлено.

Доказательств оплаты суммы начисленной неустойки материалы дела не содержат.

Истец также просит взыскать неустойку на дату вынесения решения, до фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


Расчет суда на дату вынесения решения:

с 07.10.2023 по 27.05.2024 1943266,57 x 0,5% x   234 = 2273621,89

Итого: с 07.10.2023 по 27.05.2024 = 2273621,89 руб.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать 60 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При этом, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает "самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов". Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 60 000 руб.

В подтверждение факта несения ответчиком расходов представлены договор на оказание юридических услуг № 02/24 от 22.02.2024 с адвокатом Баранниковым Е.В., копя  платежного поручения.

Согласно договору исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подготовке, участию в судебных заседаниях. Стоимость услуг 60 000 руб.

Стороны в силу существующего принципа свободы договора вправе заключить договор на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21), установлены следующие ставки: составление претензии – 9000 руб., составление искового заявления либо отзыва на исковое заявление – 42 000 руб., подготовка иного процессуального документа – 6000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции– 18 000 руб.,  участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 24 000 руб.

Соотнося размер понесенных ответчиком расходов с объемом защищаемого права, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, принимая во внимание время, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы  в сумме 60 000 руб.

Материалами дела подтвержден факт оказания указанных услуг. Ответчиком размер расходов не оспорен.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Современные окна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 943 266 руб. 57 коп. долга, 2 273 621 руб. 89 коп. неустойки, неустойку с 28.05.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, 39 469 руб. расходов по опале государственной пошлины, 60 000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4615 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Н. Мальцева