Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А20-552/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-552/2022
г. Нальчик
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «16» ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «23» ноября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-КМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

к Администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Нартан

о признании отказа в заключении договора незаконным,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-КМ" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, в котором просит:

-признать незаконным отказ местной администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР, выраженный в письме №4/80 от 28 января 2022 года, в заключении с ООО «Партнер-КМ» нового договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:08:1900000:390, общей площадью 594 840 кв.м., вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, 1,1 км на юго-запад от здания администрации с.п. Нартан (уч. №43).

-обязать местную администрацию с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:08:1900000:390, общей площадью 594 840 кв.м., вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, 1,1 км на юго-запад от здания администрации с.п. Нартан (уч. №43) в трех экземплярах, подписать их и направить для подписания ООО «Партнер-КМ».

Определением от 18.02.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23.06.2022 года (резолютивная часть объявлена 16.06.2022) ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-КМ" удовлетворено, производство по делу №А20-552/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения Чегемского районного суда КБР по гражданскому делу №2-671/2022.

Определением от 10.10.2022 года производство по делу №А20-552/2022 возобновлено и назначено судебное заседание на 22.11.2022 на 10 час. 30 мин.

Определением от 27.12.2022 года судебное разбирательство по делу №А20-552/2022 года отложено на 11 час. 30 мин. на «31» января 2023 года.

Определением Арбитражного суда КБР от 31.01.2023 года производство по делу №А20-552/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-671/2022.

Определением от 15.08.2023 производство по делу №А20-552/2022 возобновлено, судебное заседание назначено на «16» октября 2023 на «09» час. «30» мин.

Определением от 16.10.2023 года отложено на 14 час. 30 мин. на «16» ноября 2023 года.

14.11.2023 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от ООО «Партнер-КМ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в Чегемский суд ООО "ПАРТНЕР-КМ" обратилось с заявлением о пересмотре решения Чегемского районного суда КБР от 27.05.2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которое принято к производству суда. Определением Чегемского районного суда КБР от 26 октября 2023 года отказано в удовлетворении заявления, однако заявитель подал на него частную жалобу и не вступило в законную силу. Кроме того, ООО «Партнер -КМ» подана кассационная жалоба на решение Чегемского районного суда КБР от 27 мая 2022 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР от 27 мая 2022 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, которая также принята к производству суда, о чем имеется соответствующая информация на официальном сайте ВС РФ. В этой связи полагает, что от результатов рассмотрения заявления ООО «Партнер-КМ» о пересмотре состоявшегося решения Чегемского районного суда КБР, а также кассационной жалобы на состоявшийся судебный акт будет зависеть и результат по настоящему делу, поскольку относится к предмету спора.

Рассмотрев ходатайство ООО «Партнер-КМ» суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Кроме того, суд отмечает, что по аналогичным основаниям указанным в данном ходатайстве ООО «Партнер-КМ» ранее обращался в суд, в связи с чем судебное заседание откладывалось Определением от 16.10.2023 года.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ходатайство ООО «Партнер-КМ» имеет целью затягивание судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд признает ходатайство ООО «Партнер-КМ» об отложении судебного заседания необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения дела отсутствуют, регистрирующий орган имел достаточное количество времени для реализации предусмотренных процессуальным законодательством прав.

На основании изложенного суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Распоряжением ТУ Росимущества в КБР №70-р от 28 мая 2019 года ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:08:1900000:390, общей площадью 594 840 кв.м., вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: КБР, Чегемский район, 1,1 км на юго-запад от здания администрации с.п. Нартан (уч. №43) (л.д. 17-18, том 1).

29 мая 2019 года между ФИО1 и Территориальным управлением Росимущества в КБР был заключен договор аренды №16 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:08:1900000:390, общей площадью 594 840 кв.м., с видом разрешенного использования -для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, 1,1 км на юго-запад от здания администрации с.п. Нартан (участок №43) (л.д. 19-24, том 1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора целевое назначение -для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных.

Согласно пункту 7.1 договора срок аренды установлен с 29.05.2019 по 28.05.2022г.

Договор аренды №16 от 29.05.2019 года прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по КБР 18.06.2019 года, о чем сделана запись в ЕГРН.

09 августа 2019 года земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:08:1900000:390, общей площадью 594 840 кв.м., вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: КБР, Чегемский район, 1,1 км на юго-запад от здания администрации с.п. Нартан (уч. №43) был передан из федеральной собственности в муниципальную собственность сельского поселения Нартан Чегемского муниципального района КБР.

18.03.2021 года между ФИО2 и ООО «Партнер-КМ» заключен договор переуступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО «Партнер-КМ» перешли права арендатора по договору аренды №16 от 29.05.2019 года.

В связи с тем, что срок действия заключенного между сторонами договора аренды истекал, ООО «Партнер-КМ» обратился в адрес Главы администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР с заявлением от 18.01.2022 года с просьбой заключить новый договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:08:1900000:390, общей площадью 594 840 кв.м., расположенный по адресу: КБР, Чегемский район, 1,1 км на юго-запад от здания администрации с.п. Нартан (уч. №43).

Письмом от 28.01.2022 за исх. №4/80 в заключении нового договора аренды было отказано, указав следующее.

В соответствии с п.п. 1,2,3, 3.1 и 19 ч. 2 ст. 39,6 Земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления:

Полагая, что отказ оформленный письмом от в предоставлении земельного участка в аренду по изложенным в письме от 28 января 2022 года за исх. №4/80 основаниям не соответствует действующему законодательству и нарушают права общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 15.07.2016, предусмотрено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Данным подпунктом в редакции, действующей после 15.07.2016, установлено, что без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права в приведенных редакциях данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Правила составления заявления и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы статьей 39.17 ЗК РФ, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом.

По смыслу приведенных норм лицо, осуществляющее сельскохозяйственное производство, имеет право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: он пользуется участком на основании договора аренды, участок используется им надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением и заявление подано до истечении срока действующего договора аренды. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2017 по делу № А32-28956/2016 и от 14.04.2017 по делу № А22-1927/2016.

Из утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 перечня документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в названном порядке, заявитель должен представить только документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Остальные документы, в том числе кадастровый паспорт (кадастровая выписка) земельного участка, выписка из Единого государственного реестра прав о правах на него или уведомление об отсутствии таких сведений, выписки из Единых государственных реестров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, запрашиваются уполномоченным на распоряжение земельным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом установлено, что в рамках дела №2-671/2022 Администрация с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР обратилась в суд с иском к ФИО2 и ООО «Партнер-КМ» о признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка от 18.03.2021, заключенный между ФИО2 и ООО «Партнер-КМ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:08:1900000:390, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, 1,1 км на юго-запад от здания администрации с.п. Нартан (участок №43).

Решением Чегемского районного суда КБР от 27.05.2022 по делу №2-671/2022 исковые требования администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР к ФИО2 и ООО «Партнер-КМ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:08:1900000:390, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, 1,1 км. на юго-запад от здания администрации с.п. Нартан (участок 43), удовлетворены, суд признал недействительным договор переуступки права аренды земельного участка от 18.03.2021.

23.03.2023 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР решение Чегемского районного суда КБР от 27.05.2022 отменено, принято новое решение по делу об оставлении искового заявления Администрации без удовлетворения.

18.07.2023 определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от 23.03.2023 отменено, решение Чегемского районного суда КБР от 27.05.2022 оставлено в силе.

ООО «Партнер-КМ» обратилось в Чегемский районный суд КБР с заявлением о пересмотре решения Чегемского районного суда КБР от 27.05.2022 по гражданскому делу №2-671/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Чегемского районного суда КБР от 26.10.2023 года в рамках дела №2-671/2022 в удовлетворении заявления ООО «Партнер-КМ» о пересмотре решения Чегемского районного суда КБР от 27.05.2022 по гражданскому делу №2-671/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся е государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного кодекса.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, Ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Из положений подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что субъектом правоотношений, регулируемых названной норма права, являются граждане (физические лица), поскольку указанное правовое положение направлено именно на предоставление гражданам (физическим лицам) возможности заключения договоров аренды земельных участков без проведения торгов и только при условии его предоставления для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан или ведения ими личного подсобного хозяйства.

Судами при разрешении спора установлено, что договором аренды №16 от 29 мая 2019 года предусмотрено целевое назначение земельного участка - для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных (п. 1.1. договора).

ООО «Партнер-КМ», являясь юридическим лицом, представляет собой коммерческую организацию, преследующей цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Доказательств того, что земельный участок использовался ООО «Партнер-КМ» для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, ответчиком не представлено, при том, что в соответствии с кодами ОКВЭД, сведения о которых содержатся в выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Партнер-КМ», такого рода деятельность общество не осуществляет.

Правило, предусмотренное подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, направлено на реализацию права на аренду земельных участков без проведения торгов непосредственно физическими лицами, о чем прямо указано законодателем, в то время как юридические лица, не являются субъектами правоотношений, которым действующий закон позволяет заключать договоры аренды земельных участков для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных без проведения торгов.

Приведенное в подпункте 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодек» РФ положение, предоставляющее возможность физическим лицам заключать договоры аренды без проведения торгов для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или для ведения личного подсобного хозяйства, направлено, в частности, на недопущение предоставления юридическому лицу, не имеющему право на заключение такого договора аренды без проведения торгов, возможности стать стороне по договору аренды в обход установленной процедуры, когда для юридического лица возможность аренды такого земельного участка вытекает только при проведении торгов - то есть, в обход закона, что расценивает судом как злоупотребление правом (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного без проведения торгов договора аренды, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участнику соответствующих правоотношений, вытекающих из положений подпункта пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Установлено, что замена стороны арендатора по договору переуступки прав аренды земельного участка от 18 марта 2021 года, предоставит обществу возможность и последующего заключения договора аренды без прохождения конкурсных процедур на новой срок, что также приведет к нарушению конкуренции.

Таким образом вступившими в законную силу судебными актами общей юрисдикции установлено, что ООО «Партнер-КМ» не является лицом, которое, в соответствии с пп. 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ может быть арендатором земельного участка по договору аренды, заключенному без проведения процедуры торгов в форме аукциона, указанный договор переуступки прав аренды земельного участка от 18 марта 2021 года заключен в обход установленных законом процедур по проведению торгов.

В данном конкретном случае ссылка ООО «Партнер-КМ» на письмо №2022/00634 от 28.01.2022 Управления Росреестра по КБР о том, что в рамках осуществления государственного земельного надзора отсутствуют не устраненные нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 07:08:1900000:390 и указание на письмо Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора за исх. №24-32/100 от 24.01.2022 с содержанием о том, что проверки на территории земельного участка с кадастровым номером 07:08:1900000:390 не проводились и нарушения не выявлялись судом учтены, однако не могут быть положены в основу для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО "ПАРТНЕР-КМ" об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении заявления ООО "ПАРТНЕР-КМ" отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Х.Н. Шогенов