Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А68-3942/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3942/2019


Дата вынесения резолютивной части решения: «03» октября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «10» октября 2019 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гуард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 58 333 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 105 руб. 25 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Рекламный агрегатор»).


В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 17.01.2019, паспорт;

от третьего лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2019, паспорт.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Третье лицо придерживается правовой позиции Истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Спор рассматривается в отсутствие Ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.


Общество с ограниченной ответственностью «Гуард» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 58 333 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 847 руб. 11 коп., стоимости юридических услуг в размере 40 000 руб.

Определением арбитражного суда от 05.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 24.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

До принятия решения по делу Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с Ответчика задолженность в сумме 58 333 руб. 33 коп. за октябрь-ноябрь 2018 г., проценты в размере 4 105 руб. 25 коп. (заявление от 07.08.2019).

Из положений ч.1 ст.49 АПК РФ следует, что Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято увеличение исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц


Из материалов дела суд установил следующее.


14.09.2018 между ИП ФИО2 (далее по тексту – Заказчик, Ответчик, Должник) и ООО «Рекламный агрегатор» (далее по тексту – Исполнитель, Третье лицо, Первоначальный кредитор) заключен Договор оказания услуг № РА-18-000542, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги (работы), определяемые Сторонами в Приложении к Договору, Заказчик обязуется принять и оплатить услуги (работы), оказанные Исполнителем (п.п.1.1, 1.2 Договора).

Исполнитель оказывает услуги посредством уникальных собственных разработок, сервисов и автоматизированных систем в сфере интернет-рекламы – технологий сервиса «Cobo», направленного на управление и оптимизацию рекламных компаний среди различных каналов Интернет-рекламы (п. 1.4 Договора).

14.09.2018 Стороны заключили Приложение № РА-18-000542-0000001 об оказании услуг по повышению посещаемости Интернет-сайта к Договору оказания услуг № РА-18-000542 об оказании услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по повышению посещаемости Интернет-сайта ter-zn.ru (далее – «Интернет-сайт») посредством Программного продукта CUBO из любых источников сети Интернет (п.1.1 Приложения).

Как следует из материалов дела, Истцом оказаны услуги в периоде с 24.09.2018 г. по 19.11.2018 г. общей стоимостью 458333 руб. 33 коп., однако Заказчик не исполнил в полном объеме обязанность по оплате, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 58 333 руб. 33 коп. (за октябрь 2018 г. – 50000 руб. 00 коп, за ноябрь 2018 г. – 8333 руб. 33 коп.).

Письмом от 06.11.2018 г. Заказчиком направлено Исполнителю Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 20.11.2018 г.

28.12.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Рекламный агрегатор» в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента ее получения.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

25.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Гуард» (далее по тексту – Истец, Новый кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Рекламный агрегатор» заключен Договор Цессии (уступки права) № РА-18-000542, согласно которому Первоначальный кредитор передает Новому кредитору права (требования), принадлежащие первоначальному кредитору на основании Договора № РА-18-000542 от 14.09.2018, заключенного между Первоначальным кредитором и Должником (п. 2 Договора Цессии).

В п.п.3, 4 Договора Цессии указано, что размер прав (требований), на момент заключения настоящего Договора, которые передаются в рамках настоящего Договора Новому кредитору, составляет: основной долг – 58 333 руб. 33 коп.

Право требования к Должнику об оплате штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.) передается в полном объеме и не ограничено фиксированной суммой. Размер такого требования исчисляется в соответствии с действующим законодательством в зависимости от количества дней просрочки неисполненного обязательства по оплате.

Во исполнение Договора Цессии 29.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Рекламный агрегатор» направило в ИП ФИО2 Уведомление об уступке права (требования) № 47605, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, общество с ограниченной ответственностью «Гуард» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.


В отзыве на исковое заявление Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку:

- сторонами согласованы иные условия оказания услуг в ноябре, отличные от условий Договора, по причине некачественного оказания Исполнителем услуг за предшествующий период;

- Счет №2718 от 30.10.2018 за период 01.11.2018 по 30.11.2018 Ответчиком оплачен в полном объеме;

- Отчет за период с 24.09.2018 по 30.09.2018 Заказчику не представлен, за остальные периоды отчеты не соответствовали обязательным условиям Договора, следовательно, не свидетельствовали о фактическом надлежащем оказании услуг;

- в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ.


Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

При буквальном толковании указанной нормы следует, что условие о подсудности представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1997 г. N 1533/97 разъяснено, что к упоминаемым в ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора.

Соответствующая правовая позиция также выражена в п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.1998 г. N 29, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2017 г. N 309-ЭС17-8193.

Таким образом, перемена лица в уже существующем обязательстве не изменяет право кредитора на рассмотрение спора в соответствии с условиями данного обязательства.

Наличие Договора цессии № РА-18-000542 от 25.01.2019 г. не изменяет подсудность спора, вытекающего из отношений, связанных с Договором оказания услуг № РА-18-000542 от 14.09.2018 г.

В данном случае уступка права требования является основанием перемены лиц в обязательстве.

Право на защиту является элементом субъективного гражданского права и в силу этого условие об установлении договорной подсудности спора, носит не только процессуально-правовой характер (в части возникновения обязанности суда принять спор к производству), но материально-правовой (порождая соответствующие материально-правовые права и обязанности сторон).

Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору.

В п.8.4 Договора оказания услуг № РА-18-000542 от 14.09.2018 указано, что все спорные вопросы решаются в суде по месту нахождения Истца.

В связи с тем, что адресом Истца является: 300001, <...>, следовательно, компетентным судом является Арбитражный суд Тульской области.


Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Заключенный сторонами Договор № РА-18-000542 от 14.09.2018 и Приложения к нему являются по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из изложенного, исполнитель считается исполнившим свое обязательство в случае совершения действий, предусмотренных договором.

14.09.2018 Стороны заключили Приложение № РА-18-000542-0000001 об оказании услуг по повышению посещаемости Интернет-сайта к Договору оказания услуг № РА-18-000542 об оказании услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по повышению посещаемости Интернет-сайта ter-zn.ru (далее – «Интернет-сайт») посредством Программного продукта CUBO из любых источников сети Интернет (п.1.1 Приложения).

Перечень видов работ согласован сторонами в п.2.1 Приложения.

Стоимость услуг (работ) по повышению посещаемости Интернет-сайта посредством Программного продукта CUBO составляет 250000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается (Абонемент).

Согласно п.4.1 Договора подтверждением оказания услуг и выполнения работ исполнителем по Договору является Отчет о выполненных работах, составляемый и подписываемый Исполнителем, направляемый Заказчику ежемесячно и включающий в себя указания на объемы выполненных работ в количественном выражении, стоимость работ и период, в который проводились работы.

По факту выполнения работ, а также по истечении каждого отчетного периода (календарного месяца) Стороны подписывают Акт выполненных работ. Основанием для принятия работ служат отчеты Исполнителя (п.4.2 Договора).

В случае не направления мотивированного отказа в принятии работ в течение 14 календарных дней с момента отправки Акта выполненных работ, Отчет Исполнителя считается принятым, а Акт выполненных работ подписанным со стороны Заказчика (п.4.3 Договора).

Стоимость услуг (работ) и иные особенности оплаты указываются в Приложении к Договору (п. 3.1 Договора).

Факт оказания ООО «Рекламный агрегатор» Ответчику услуг по Договору № РА-18-000542 от 14.09.2018 подтверждается материалами дела, в частности, Актами и Отчетами, направленными в адрес Заказчика.

В нарушение п.4.3 Договора Заказчик не направил мотивированный отказ в принятии работ, в связи с чем, на основании п.4.3 Договора услуги считаются оказанными.

Довод Ответчика о том, что в ноябре 2018 г. сторонами согласована иная цена договора, подлежит отклонению судом, поскольку согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Вместе тем, Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств внесения изменений в договор в простой письменной форме. Представленная Ответчиком электронная переписка между сотрудниками сторон не может быть принята судом в качестве доказательства изменения цены договора, поскольку указанные лица не являются уполномоченными представителями юридических лиц и не имеют права действовать от их имени без доверенности.

Кроме того, суд отмечает, что спорным договором не предусмотрена оплата на основании выставленного счета; согласно п.4.2.2 Приложения второй месяц оказания услуг Заказчик оплачивает до 7 (Седьмого) числа второго отчетного месяца; начиная с третьего месяца оказания услуг и на всем протяжении действия Приложения Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в порядке предоплаты до 25 (двадцать пятого) числа предшествующего выполнению работ месяца.

Довод Ответчика о том, что направляемые Исполнителем Отчеты не соответствуют по форме требованиям Договора, подлежит отклонению судом, поскольку согласно п.4.1 Договора Отчет включает в себя указание на объемы выполненных работ в количественном выражении, стоимость работ и период, в который проводились работы. Иных требований к форме Отчета спорный договор не содержит.

Иные доводы Ответчика не основаны на нормах действующего законодательства и условиях спорного Договора, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, подлежат отклонению судом.

На основании изложенного, факт оказания ООО «Рекламный агрегатор» Ответчику услуг в размере 58 333 руб. 33 коп. (за октябрь 2018 г. – 50000 руб. 00 коп, за ноябрь 2018 г. – 8333 руб. 33 коп.) подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд установил, что Договор цессии (уступки права) № РА-18-000542 от 25.01.2019 г. соответствует требованиям, установленным главой 24 ГК РФ, поскольку содержит сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, суммы передаваемого требования; Письмом № 47605 от 28.01.2019 г. должник уведомлен о произведенной уступке (почтовое отправление № 30000031014114).

На основании изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность в сумме 58 333 руб. 33 коп.

В связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты оказанных услуг Истцом начислены проценты в размере 4 105 руб. 25 коп.

Согласно Главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки арифметически произведен верно, судом проверен и признан правильным.

Ответчик просил снизить размер процентов на основании статьи 333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Между тем, как разъяснено в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство Ответчика об уменьшении размера процентов, исчисленных на основании п.1 ст.395 ГК РФ, на основании п.6 ст.395 ГК РФ.

Поскольку Ответчиком допущено нарушение установленных Договором оказания услуг № РА-18-000542 от 14.09.2018 сроков исполнения обязательств, суд признает правомерным начисление ответчику процентов в размере 4 105 руб. 25 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

В обоснование судебных расходов в размере 40 000 руб. Истец представил Договор оказания юридических услуг № Б-0000000001 от 06.03.2018, заключенный между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Девелопмент».

Как следует из Приложения № б/н от 25.03.2019 г. к Договору № Б-0000000001 от 06.03.2018, сторонами согласована следующий перечень юридических услуг и их стоимость: исследование документов, анализ ситуации, определение перспективы судебного разбирательства – 6000 руб. 00 коп., составление искового заявления – 8000 руб. 00 коп., расчет задолженности, штрафных санкций, цены иска, государственной пошлины – 3000 руб. 00 коп., подготовка и составление процессуальных документов (сопроводительные письма, заявления) – 8000 руб. 00 коп., представительство в арбитражном суде – 15000 руб. 00 коп.

В качестве доказательства оплаты по Договору оказания юридических услуг Истец представил платежное поручение № 89 от 28.03.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп., содержащее отметку Сбербанка об исполнении операции.

По своей правовой природе Договор оказания юридических услуг № Б-0000000001 от 06.03.2018, заключенный между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Девелопмент», является договором возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Вместе с тем, проанализировав условия спорного Договора, суд пришел к выводу о том, что осуществление таких действий, как исследование документов, анализ ситуации, определение перспективы судебного разбирательства, а также расчет задолженности, штрафных санкций, цены иска, государственной пошлины входит в оказание услуги по составлению искового заявления, следовательно, не является самостоятельным действием и не подлежит оплате.

Ответчик возражал против взыскания судебных расходов в связи с их чрезмерностью и просил в требованиях Истца отказать.

По смыслу ст.110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

При этом, как указано в п. 13, 14 и 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ввиду того, что стороны не представили в обоснование своих требований и возражений сведений о расходах на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает возможным руководствоваться расценками, установленными Приложением № 1 к решению Совета Тульской областной адвокатской палаты № 2260 от 18.03.2016 «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», рекомендуемая стоимость услуг по подготовке в арбитражном суде искового заявления, отзыва, жалобы составляет от 15 000 руб., ведение дела в арбитражном суде – 7 % от оспариваемой суммы, но не менее 40 000 рублей.

На основании изложенного, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний и представленных документов, суд пришел к выводу о том, что заявленные Истцом ко взысканию судебные расходы в виде составления искового заявления – 8000 руб. 00 коп., подготовки и составления процессуальных документов (заявления об уточнении исковых требований, возражения на отзыв) – 8000 руб. 00 коп., представительство в арбитражном суде – 15000 руб. 00 коп. являются разумными и подлежащими удовлетворению в сумме 31 000 руб. 00 коп.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 409 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 89 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением Истцом размера исковых требований.


Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гуард» удовлетворить.


Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гуард» долг в размере 58333 руб. 33 коп., неустойку в размере 4105 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2409 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 31000 руб. 00 коп., всего 95847 руб. 58 коп.


Расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 руб. 00 коп. отнести на Истца.


Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 руб. 00 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.Ю.Шабанова