Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А40-223204/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223204/23-98-1807
г. Москва
12 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «ЛАБАС КРАСАС» (ИНН <***>)

к ООО «ЛАКОВАР» (ИНН <***>)

о взыскании 536 220 руб. 67 коп.,


В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛАБАС КРАСАС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛАКОВАР» о взыскании задолженности по договору поставки № 210110-1 от 21.01.2019 в размере 429 664 руб., неустойку, рассчитанную за период с 18.05.2023 по 18.09.2023 в сумме 106 556 руб. 67 коп., продолжить начисление неустойки в размере 0,2% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2023, по дату фактической оплаты задолженности.

В материалы дела 13.11.2023 от ООО «ЛАБАС КРАСАС» поступил отказ от иска.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела 01.12.2023 от ООО «ЛАБАС КРАСАС» поступило ходатайство о том, что настаивает на исковых требованиях, не поддерживает заявленный отказ от иска, поскольку сторонами договорённости не исполнены.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЛАБАС КРАСАС» (Продавец) и ООО «ЛАКОВАР» (Покупатель) заключен договор поставки № 210119-1 от 21.01.2019, согласно условиям которого Продавец принял на себя обязательства передавать лакокрасочную продукцию (партиями), а Покупатель принимать Товар и оплачивать его стоимость.

Согласно п.7.2 Договора Покупатель оплачивает товар в течение 7 рабочих дней после отгрузки товара.

Истец поставил товар. Ответчик оплатил товар частично, размер задолженности за ним составляет 429 664 руб.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец начислил неустойку за период с 18.05.2023 по 18.09.2023 в размере 106 556 руб. 67 коп., по день фактической оплаты задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, факт оплаты товара и перечисления неустойки, в добровольном порядке, не доказал.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договоров, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛАКОВАР» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЛАБАС КРАСАС» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 210110-1 от 21.01.2019 в размере 429 664 руб., неустойку, рассчитанную за период с 18.05.2023 по 18.09.2023 в сумме 106 556 руб. 67 коп., продолжить начисление неустойки в размере 0,2% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2023, по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 13 724 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк