Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А41-52637/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52637/2023
27 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева при ведении протокола помощником судьи Е.М. Морозовым рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "ТСК МОСЭНЕРГО"

к УПРАВЛЕНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И

БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ

ОБЛАСТИ о взыскании, при участии: согласно протоколу от 25.07.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 60-18Вр от 01.08.2018 за период январь – февраль 2023 в размере 20 377 181,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.02.2023 по 30.05.2023 в размере 448 236,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязался осуществлять возмещение теплоснабжающей организации выпадающих (недополученных) доходов от


предоставления гражданам льгот и субсидий на оплату коммунальных услуг в городском округе Химки Московской области на основании прилагаемых документов.

Между Истцом и Ответчиком 01.08.2018 г. заключен договор о взаимодействии Администрации городского округа Химки Московской области и ресурсоснабжающей организации, перешедшей на прямые договоры с населением, при возмещении ресурсоснабжающей организации выпадающих (недополученных) доходов от предоставления гражданам льгот и субсидий на оплату коммунальных услуг в городском округе Химки Московской области (Договор № 60-18Вр).

В соответствие с пунктом 2.1.1 Договора № 60-18Вр истец ежемесячно передает Ответчику документы и отчеты о выпадающих доходах при предоставлении льгот отдельным категориям гражданам, проживающим в домах, перешедших на прямые договоры по поставке тепловой энергии и горячей воды.

По условиям пункта 2.2.1 Договора № 60-18Вр Ответчик обязался осуществлять возмещение теплоснабжающей организации выпадающих (недополученных) доходов от предоставления гражданам льгот и субсидий на оплату коммунальных услуг в городском округе Химки Московской области на основании прилагаемых документов.

ООО «ТСК Мосэнерго» ежемесячно направляет в адрес Ответчика документы, согласованные в п.2.1.1. договора, в том числе:

- Справки о выпадающих доходах ООО «ТСК Мосэнерго»; - Акты сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком; - Счета на оплату.

В соответствии с п. 3.2 Договора № 60-18Вр, в редакции дополнительного соглашения № 3, Ответчик обязан перечислять на расчетный счет Истца денежные средства в счет возмещения выпадающих доходов за предоставление отдельным категориям граждан льгот и субсидий на коммунальные услуги на основании отчетов, указанных в пункте 2.1.1. Договора в срок до последнего дня месяца, следующего за отчетным периодом.

Всего в спорный период истец предоставлял льготным категориям лиц, проживающим в многоквартирных домах в городском округе Химки Московской области и перешедших на прямые договоры, льготы по оплате тепловой энергии и горячей воды по договору № 60-18Вр на сумму 20 377 181,48 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных


доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.02.2023 по 30.05.2023 в размере 448 236,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъясняется в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 46 данного Постановления указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 448 236,99 руб. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, в условиях отсутствия доказательств уплаты истцом государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 127 127 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" сумму долга в размере 20 377 181,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448 236,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 127 127 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья А.Е. Костяева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 27.02.2023 2:34:10

Кому выдана a41.akostyaeva@arbitr.ru