Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А56-90223/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90223/2024
30 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



            Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2025 года

            Полный текст решения изготовлен  30 июля 2025 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи  А.Ю. Блажко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рихерт Е.И.,


рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 198188, <...>, лит.А, п. 15-Н:53, оф.357)

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

ПАО «АК БАРС» Банк (далее – заявитель, кредитор-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Сириус» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.09.2024 заявление принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сириус» назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора на 09.10.2024.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2025 в отношении ООО «Сириус» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «СРО «ГАУ».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №13 от 25.01.2025.

Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 25.06.2025.

Временный управляющий отчет о проделанной работе не представил, ходатайств относительно дальнейшей процедуры банкротства должника, о рассмотрении дела в его отсутствие, как и об отложении судебного заседания не представил.

Определением от 25.06.2025 рассмотрение отчета временного управляющего отложено на 30.07.2025.

До начала судебного заседания в материалы поступили следующие документы:  отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, протокол первого собрания кредиторов,  заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, иные доказательства, свидетельствующие о работе в ходе процедуры, реестр требований кредиторов ООО «Сириус».

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания или объявлении перерыва для ознакомления с документами, направленными временным управляющим в суд.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств в суд не представили.

Поскольку суд не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, ходатайство должника отклонено.

Суд также не усматривает оснований для объявления перерыва в настоящем судебном заседании, поскольку представитель должника обладал возможностью заблаговременно ознакомиться с документами на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" Как следует из материалов дела, указанные документы размещены на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 27.06.2025.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из реестра кредиторов и отчета временного управляющего, в ходе процедуры наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов  включены требования 15 кредиторов на общую сумму 391 700 811 рублей.

По результатам проведенного финансового анализа временным управляющим сделаны следующие выводы:

1) восстановить платежеспособность должника не представляется возможным.

2) с учетом выводов проведенного финансового анализа целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного управляющего;

3) имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

4) о невозможности проведения проверки признаков преднамеренного банкротства, и об отсутствии необходимости в проведении анализа признаков фиктивного банкротства.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В рассматриваемом деле, первым собранием кредиторов должника 16.06.2025 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Сириус» банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Данное собрание суд на основании статей 12 и 15 Закона о банкротстве признает правомочным, поскольку на нем присутствовали кредиторы, обладающие 72,210% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, в силу пунктов 2-3 статьи 75 Закона о банкротстве как при наличии решения первого собрания кредиторов, так и при его отсутствии, суд может ввести в отношении должника процедуру финансового оздоровления только в случае предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника, что в рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем, оснований для введения финансового оздоровления не имеется.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 которой к таким признакам (применительно к юридическому лицу) относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При введении и в ходе процедуры наблюдения судом установлено наличие у ООО «Сириус»  просроченной свыше трех месяцев задолженности, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 391 700 811 руб., включено требование 15 кредиторов.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредиторами  суду не представлено.

Возможность реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности должника материалами дела не подтверждена, в связи с чем основания для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов единогласно приняло решение о выборе в качестве конкурсного управляющего кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, члена СРО «Ассоциация антикризисных управляющих», которая представила информацию о соответствии  кандидатуры конкурсного управляющего должника.

 По результатам рассмотрения информации предоставленной саморегулируемой организацией, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению избранной собранием кредиторов должника кандидатуры конкурсного управляющего, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям Закона о банкротстве и считает, что названный кандидат в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО «Сириус»  с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения 30 000 рублей за счет средств должника как установлено статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника  банкротом в порядке,  установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение  требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля   1996  года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126-128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Признать ООО «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении ООО «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 30.01.2026 г.

4. Прекратить полномочия руководителя ООО «Сириус» ФИО3 по управлению и распоряжению имуществом должника.

Прекратить полномочия временного управляющего ФИО1.

5. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12450, адрес для направления корреспонденции: 420102, г. Казань, а/я 57), члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000  рублей за счет средств должника.

6. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

До истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

7. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 28 января 2026 года  на 10 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом №6, зал №2004.

Взыскать с ООО «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.


Судья                                                                           Блажко А.Ю.