Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А27-10548/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10548/2021
город Кемерово
02 августа 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Адван», город Топки Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Жилищно - коммунальных услуг», город Топки Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 518 364,77 руб.,

в отсутствие сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 27.05.2021 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Адван» (ООО «Адван», истец) к муниципальному казенному учреждению «Жилищно - коммунальных услуг» (МКУ «ЖКУ», ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 02-20-ЭА/2 от 24.12.2020 на выполнение работ по содержанию уличного освещения на территории города Топки в размере 518 364,77 руб., из которых:

- 511 788,64 руб. основного долга за январь 2021 года,

- 6 576,13 руб. неустойки за период с 12.02.2021 по 25.05.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 28.05.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.07.2021.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Ответчик, извещенный о судебном процессе (уведомления о вручении №№ 65097155765806, 65097155765790), письменный отзыв не представил, ходатайств и возражений не заявил. От истца потупило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Настоящее судебное заседание, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие сторон.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

24 декабря 2020 года между МКУ «ЖКУ» (Заказчик) и ООО «Адван» заключен муниципальный контракт № 02-20-ЭА/2, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по содержанию уличного освещения на территории города Топки, согласно техническому заданию (Приложение № 1) и локальному ресурсному сметному расчету (Приложение № 2) (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составила 641 788,64 руб. (пункт 3.1. контракта) и подлежала оплате в течение 15 рабочих дней, с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.5. контракта).

В пунктах 6.3., 6.4. контракта стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку обязательств по контракту в виде неустойки размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями контракта истец выполнил работы на сумму 641 789 руб., что подтверждается актом № 1 от 21.01.2021, подписанным и заверенным печатью со стороны ответчика.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы, истец вручил 29.04.2021 ответчику претензию № 13 от 29.04.2021 с требованием оплаты долга.

Отсутствие оплаты за выполненные работы и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг по расчетам истца составил 641 789 руб.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик наличие основного долга по договору не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 641 789 руб. основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании 6 576,13 руб. неустойки за период с 12.02.2021 по 25.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан ненарушающим права ответчика. Требование о взыскании неустойки в размере 6 576,13 руб. неустойки. суд признает подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: договор от 21.05.2021 на совершение юридических действий, платежное поручение № 49 от 24.05.2021 на сумму 3 000 руб.

Согласно договору от 21.05.2021 на совершение юридических действий, доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательство от имени и за счет доверителя совершить следующие юридические действия:

- изучить имеющиеся у доверителя документы,

- дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела,

- подготовить исковое заявление в суд (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора, за совершение действий, указанных в п.1 настоящего договора, доверитель обязался уплатить поверенному вознаграждение в размере 3 000 руб.

Оказанные юридические услуг оплачены в полном объеме, согласно представленному платежному поручению № 49 от 24.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5 стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 3 800 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 8 500 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – 18 500 руб.

С учетом изложенного, учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, арбитражный суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищно - коммунальных услуг», город Топки Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адван», город Топки Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 511 788 руб. 64 коп. задолженности, 6 576 руб. 13 коп. пени, всего 518 364 руб. 77 коп., а также 13 427 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 3 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский