Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А38-2226/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2226/2021
г. Йошкар-Ола
3» июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 3 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Нурминской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, Нурминской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, законной неустойки за период с 12.11.2019 по 22.12.2020 в сумме 1 272 руб. 67 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником сроков исполнения возникшего из договоров поставки газа № 30-5-19\122804 от 30.11.2018 и № 30-5-20\122804 от 29.11.2019 обязательства по оплате потребленного в октябре-декабре 2019 года и в январе-апреле, октябре-ноябре 2020 года природного газа.

В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 11, 12, 307, 309, 454, 486, 516, 539, 544 ГК РФ, статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (л.д. 3-6, 43-44).

В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании неустойки в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

По правилам статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», и ответчиком, Сельской администрацией муниципального образования «Нурминское сельское поселение» Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (в настоящее время - Нурминская сельская администрация Медведевского муниципального района Республики Марий Эл), заключены в письменной форме договоры поставки газа № 30-5-19\122804 от 30.11.2018 и № 30-5-20\122804 от 29.11.2019, по условиям которых истец как газоснабжающая организация принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик как потребитель обязался оплатить полученный природный газ (л.д. 11-17).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами энергоснабжения, по которым в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договоры оформлены путем составления одного документа с приложениями, дополнительными соглашениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договоры газоснабжения соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец обязанности газоснабжающей организации исполнил надлежащим образом. В октябре-декабре 2019 года и в январе-апреле, октябре-ноябре 2020 года ответчику отпущен природный газ на общую сумму 55 962 руб. 51 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи природного газа, выставленными счетами-фактурами с указанием объема потребленного природного газа (л.д. 18-27). Потребление природного газа в указанном в иске количестве соответствует представленным истцом письменным доказательствам и не оспаривалось потребителем.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 5 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленного природного газа.

Согласно пункту 5.5.1 договора покупатель оплачивает потребленный природный газ в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оплатил стоимость потребленного природного газа в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 558229 от 29.11.2019, № 471374 и № 471375 от 03.04.2020, № 567735 от 20.04.2020, № 821280 от 05.10.2020, № 413468 от 07.12.2020, № 574964 от 22.12.2020 (л.д. 28).

Между тем оплата потребленного природного газа производилась с нарушением сроков, предусмотренных договором.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 1272 руб. 67 коп. за период с 12.11.2019 по 22.12.2020 (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общая сумма законной неустойки за период с 12.11.2019 по 22.12.2020 согласно расчету истца составила 1272 руб. 67 коп. Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным.

Тем самым требование о взыскании неустойки в сумме 1272 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным договорам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Гарантирующий поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 июня 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 3 июня 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нурминской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 1272 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья О.А. Ванькина