Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А07-9314/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А07-9314/2024 г. Уфа 21 октября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2024 Полный текст решения изготовлен 21.10.2024 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загртдиновым Р.Р., рассмотрев дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВЭН ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Новоаннинская основная школа № 2 Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о взыскании 807 558,36 руб., Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО "ВЭН ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 807 558,36 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Новоаннинская основная школа № 2 Новоаннинского муниципального района Волгоградской области. Ответчик отзыв в материалы дела не направил, явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ. От истца поступило ходатайство о рассмотрение в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в порядке ч.3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. Исследовав представленные доказательства, суд В соответствии с п. 2.4. Правил предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» (далее – Правила) присоединение к Договору о предоставлении банковских гарантий осуществляется путем предоставления в соответствии со ст. 428 ГК РФ Гаранту заявления о присоединении к Договору о предоставлении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках продукта «БАНКОВСКАЯ ЭКСПРЕСС-ГАРАНТИЯ» (далее – Договор о предоставлении б/гарантий). Присоединяясь к договору, Принципал полностью и безоговорочно принимает его условия, а также принимает дальнейшие изменения, вносимые в договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок со своей стороны. Гарантия предоставляется Гарантом на основании заявки направленной Принципалом Гаранту в Информационной системе, подписанной электронной подписью, а также всех надлежаще оформленных документов, указанных в приложении к Договору, необходимых для рассмотрения заявки и подписанных электронной подписью. Фактом, подтверждающим предоставление Гарантии Гарантом в случае ее одобрения, является направление Принципалу в Информационной системе или по адресу электронной почты указанному в заявке электронного образа Гарантии, подписанной уполномоченным лицом Гаранта, заверенной электронной подписью. В соответствии с п. 1.4, п. 3.1 Правил ООО «ВЭН ГРУПП» (Принципал) направил ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Гаранту) заявление о присоединении к Правилам, тем самым заключив с Гарантом Договор о предоставлении б/гарантий, и на основании Анкеты-заявки Принципала Гарант выдал 28.11.2023г. банковскую гарантию № 9991-4R1/1408676, согласно которой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Гарант) принял на себя обязательство уплатить Бенефициару – Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Новоаннинской основной школе №2 Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>), по его требованию, денежную сумму, не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ВЭН ГРУПП» (Принципал) обеспеченных гарантией обязательств Принципала по контракту, который будет заключен с Бенефициаром в результате проведения закупки в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Контракт). Сумма гарантии – 668 505, 55 рублей. Срок действия гарантии – по «02» января 2024 года включительно. В результате неисполнения Принципалом обязательств перед Бенефициаром, последний направил Гаранту Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по б/гарантии (исх. № 810 от 27.12.2023г.). Данное требование получено Гарантом 27.12.2023г., то есть в пределах срока действия гарантии. На основании п. 7.2.2 Правил Гарант обязуется по получении требования Бенефициара не позднее следующего рабочего дня сообщить об этом Принципалу и предоставить ему копию требования с приложенными к нему копиями документов. Уведомление о получении требования Бенефициара (исх. № 10228 от 28.12.2023г.) было направлено Гарантом в адрес Принципала 28.12.2023г. В силу п. 8.2.2 Правил Принципал обязался в течение одного рабочего дня с даты получения от Гаранта копии требования Бенефициара и копий, приложенных к нему документов сообщить Гаранту об обстоятельствах, имеющих значение для удовлетворения Гарантом требования Бенефициара, и предоставить документы, подтверждающие исполнение или неисполнение (ненадлежащее исполнение) Принципалом обеспечиваемого Гарантией обязательства. Между тем, указанные документы в адрес Гаранта не поступили. На основании п. 7.2.3 Правил Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежные средства в соответствии с условиями Гарантии и не позднее следующего рабочего дня письменно уведомить Принципала о совершенном платеже. 18.01.2024г. в соответствии с условиями банковской гарантии № 9991-4R1/1408676 от 28.11.2023г. Гарант исполнил свои обязательства, уплатив Бенефициару денежные средства в размере 668 505 рублей 55 копеек. Платежное поручение № 384853 от 18.01.2024г., свидетельствующее о перечислении денежных средств. Уведомление об удовлетворении требования Бенефициара (исх. № 459 от 18.01.2024г.), которое одновременно является требованием (п. 10.6.1 Правил), было направлено Гарантом Принципалу 18.01.2024г. Гарант вправе предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств, в соответствии с предъявленным требованием, должно быть произведено Принципалом в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта (пункт 10.6.1 Правил). Согласно п. 10.4 в дату уплаты Суммы возмещения по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25% (двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом Бенефициару суммы денежных средств по Гарантии на основании письменного требования Бенефициара, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. По состоянию на 28.02.2024 (включительно) задолженность ООО «ВЭН ГРУПП» по Договору банковской гарантии № 9991-4R1/1408676 от 28.11.2023г. составляет 807 558,36 руб., из которых: - по сумме регресса – 668 505 рублей 55 копеек, - по процентам – 18 721 рубль 81 копейка, - по неустойкам на сумму регресса – 120 331 рубль 00 копеек. Договором предусмотрен претензионный порядок (п. 12.6 Правил), согласно которому спор может быть передан на разрешение суда по истечении 7 (Семи) рабочих дней с даты направления Гарантом претензии (требования) Принципалу. В настоящий момент предусмотренный Договором срок для рассмотрения Претензии Банка Принципалом истек (Уведомление (требование) направлено Принципалу 18.01.2024 (исх. № 459 от 18.01.2024г.) Поскольку ответчик свои обязательство по банковской гарантии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего. Договор банковской гарантии № 9991-4R1/1408676 от 28.11.2023г. судом исследован, признаков незаключенности или недействительности не установлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено соответствие независимой гарантии требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении его требования. В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии. В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт исполнения истцом своих обязательств по выплате бенефициару денежных сумм, предусмотренных банковской гарантией, подтвержден материалами дела (платежное поручение). Истцом правомерно исполнена банковская гарантия на основании требования бенефициара - третьего лица. По договору банковской гарантии требования банку предъявлено в установленный гарантией срок действия. Бенефициар, обращаясь к гаранту с требованием о выплате банковской гарантии указал, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по контракту. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму выплаты по банковской гарантии. В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. В связи с неакцессорностью обязательства гаранта обратное его требование к должнику (принципалу) о возмещении уплаченного является регрессным (то есть вновь возникшим, не связанным вообще с долгом должника перед кредитором). Именно поэтому принципал не может выдвигать против гаранта возражения, которые вытекают из его отношений с бенефициаром, он просто обязан возместить гаранту уплаченное. Соответственно если принципал полагает, что бенефициар в результате платежа гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы принципала), он может предъявить соответствующий иск к бенефициару о возврате неосновательно полученного. Если регрессное требование гаранта было удовлетворено, то это неизбежно означает, что бенефициар получил исполнение недолжного за счет принципала, а не за счет гаранта. По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 668 505 руб. 55 коп. возмещения денежных средств выплаченных бенефициару по банковской гарантии обоснованы и подлежат удовлетворению. Истцом заявлено также требование о взыскании процентов по договору банковской гарантии в сумме 18 721 руб. 81 коп. по состоянию на 28.02.2024. Согласно п. 10.4 Правил предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» в дату уплаты Суммы возмещения по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (Двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом Бенефициару суммы денежных средств по Гарантии на основании письменного требования Бенефициара, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Факт просрочки возмещения ответчиком сумм, уплаченных банком бенефициару, подтверждён материалами дела, следовательно, требование об уплате процентов заявлено правомерно. Расчет суммы процентов согласно расчета исковых требований (приложение к иску) судом проверен, признан верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Следовательно, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме. Истцом также было заявлено о взыскании процентов в размере 25% на непогашенную сумму возмещения до даты полного погашения задолженности. С учетом длящегося характера правоотношений и сохраняющегося неисполненным обязательства ответчика по возмещению гаранту сумм, уплаченных бенефициарам по гарантиям и в связи с гарантиями, суд полагает требование о взыскании процентов по дату полного погашения задолженности следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов в размере 25% на непогашенную сумму возмещения за период с 29.02.2024 до даты полного погашения задолженности по Договору банковской гарантии № 9991-4R1/1408676 от 28.11.2023г. подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просил взыскать неустойку на сумму регресса, начисленную по договору банковской гарантии в размере 120 331 рублей 00 коп. В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. В соответствии с п. 11.1 Правил в случае несвоевременного исполнения Принципалом обязательств по перечислению суммы возмещения и процентов за пользование денежными средствами Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Согласно п.10.10 Правил, датой предъявления регрессного требования Принципалу является, в т.ч. дата почтовой отметки о направлении соответствующего регрессного требования Принципалу по адресу, указанному в заявке. Факт направления почтового уведомления подтвержден истцом представленным почтовым реестром. Расчёт истца судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета сторонами документально не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку условия, согласованные сторонами в банковской гарантии, были нарушены ответчиком, сумма выплаченной банковской гарантией не были возмещены ответчиком истцу в установленный срок, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 120 331 рублей 00 коп. подлежит удовлетворению. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Расчет неустойки соответствует условиям договоров, контррасчет ответчиком не представлен, мотивированных ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворить. Взыскать с ООО "ВЭН ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору банковской гарантии № 9991-4R1/1408676 от 28.11.2023г. в размере 807 558 рублей 36 копеек, из которых: по сумме регресса – 668 505 рублей 55 копеек, по процентам – 18 721 рубль 81 копейка, по неустойкам на сумму регресса – 120 331 рубль 00 копеек, продолжить начислять и взыскивать проценты в размере 25% на непогашенную сумму возмещения за период с 29.02.2024 до даты полного погашения задолженности по Договору банковской гарантии № 9991-4R1/1408676 от 28.11.2023г., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 151 рубль 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья С.С. Касьянова Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (подробнее)Ответчики:ООО "ВЭН ГРУПП" (подробнее)Иные лица:МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБРАЗОВАНИЕ" НОВОАННИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |