Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А76-18225/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18225/2019
21 ноября 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» г. Челябинск к товариществу собственников жилья «Уют-Непряхино» г. Челябинск, а также соответчиков Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской круг» в лице Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, ООО «Стандарт-Проект» ОГРН: <***> при участии по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2 о взыскании 889 072 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2020 г. личность удостоверена паспортом;

от ответчика ТСЖ- ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022 г. личность удостоверена служебным удостоверением

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Уют-Непряхино» (далее – ответчик, ТСЖ «Уют-Непряхино», ТСЖ) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01 ноября 2018 по февраль 2018 в сумме 1 152 697 руб. 47 коп., пени в размере 24 864 руб. 57 коп., а также взысканием пени по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения статей 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 154, 162 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг № 74070721002380 от 25.07.2018 (т. 1 л.д. 3-6).

Ответчик представил отзыв, в соответствии с которым возражает против размера задолженности, указывая на произведение оплат, а также необходимости запроса у истца первичной документации для проверки расчета (т. 1 л.д. 75).

Судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчика для произведения сверки расчетов с истцом, в том числе проверке данных по переданным показаниям, объема транзитных потребителей и произведенными оплатами.

Так, определениями суда от 18.11.2019, 12.12.2019, 17.03.2020, 13.05.2020, 22.06.2020, 02.07.2020, судебные заседания откладывались для проведения сторонами сверки расчетов, а также ознакомления и проверки представляемой документации по индивидуальным показаниям, актам снятия показаний, ведомостям потребления.

Ответчиком представлен отзыв (т. 2 л.д. 1-6), в соответствии с которым возражает против размера объема электрической энергии.

Определением суда от 03.09.2020 по ходатайству истца судебное заседание отложено для необходимости проверки доказательств, представленных ответчиком, отчетов о потребляемой электроэнергии, чеков о произведении оплат.

Определением суда от 21.10.2020 по ходатайству ответчика судебное заседание отложено для проверки полученной от истца таблицы начислений.

Истцом представлено уточнение исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2018 по май 2019 в размере 1 114 211 руб. 95 коп.

Истцом представлен справочный расчет с учетом перерасчета по расходу населения по договору энергоснабжения № 74070721002380 (т. 2 л.д. 69-71, 86-87), в соответствии с которым задолженность за период ноябрь 2018-май 2019 составляет 796 880 руб. 65 коп.

Судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству истца и ответчика для проведения контррасчета, а также для проверки сведений по показаниям транзитных потребителей.

В судебном заседании 10.03.2022 представитель ответчика пояснил, что трансформаторная подстанция через которую подключено товарищество собственников жилья на баланс ТСЖ не передавалась, ссылается на Основные положения № 442 и обязанность по оплате потерь электрической энергии иными владельцами объектов электрохозяйства.

Определением суда от 10.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования «Чебаркульский городской круг» в лице Администрации Чебаркульского городского округа (т. 3 л.д. 59), Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***> (т. 2 л.д. 42).

Определением суда от 12.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны требований относительно предмета спора привлечены ООО «Стандарт-Проект» ОГРН: <***> (т. 3 л.д. 54), Управление по земельно-имущественным отношениям Администрации Чебаркульского муниципального района.

Управление по земельно-имущественным отношениям Администрации Чебаркульского муниципального района представило копию договора аренды земельного участка № 290 от 31.10.2013 (т. 3 л.д. 45-50).

Определением суда от 06.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ФИО2

Истцом представлено ходатайство, в соответствии с которым указывает, что ответчиком в материалы дела представлен договор аренды земельного участка № 290 от 31.10.2013 заключенный между Администрацией Чебаркульского муниципального района в лице Управления по земельно-имущественным отношениям и ООО «Стандарт-Проект». В настоящий момент нет возможности установить исполнялся ли фактически договор аренды в спорный период, так как срок аренды установлен 30.10.2016 г.

Кроме того, председателем ТСЖ подписан договор энергоснабжения, согласованы Приложение № 1 договора точка поставки электроэнергии (граница балансовой принадлежности): Челябинская область, Чебаркульский район, с. Непряхино, оз. Большой Сунукуль, ТП 1, ПС «Непряхино» 110/35/10, ВЛ-10 кВт «Караси», ТП-494П 10/0,4 кВт ( на стороне 10 кВ: месте крепления проводов отпайки 10 кВ на ТП-494 П к изоляторам приемной трассы ПКУ-494 на опоре 494 А ВЛ 10 «Караси» со стороны ТП-494П), установленный прибор учета, по показаниям которого определяется объем электроэнергии отпущенной ответчику. Приложением № 1 к договору его стороны согласовали перечень транзитных потребителей –граждан и организацией, чьи энергопринимающие устройства непосредственно или опосредованной присоединены к электрическим сетям ответчика (потребителя) (т. 3 л.д. 62).

Истец просит привлечь в качестве соответчиков Администрацию муниципального образования «Чебаркульский городской круг» в лице Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, ООО «Стандарт-Проект» и взыскать в солидарном порядке задолженность в размере 796 880 руб. 65 коп., а также пени в размере 92 191 руб. 75 коп.

Определением суда от 05.09.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального образования «Чебаркульский городской круг» в лице Администрации Чебаркульского городского округа (т. 3 л.д. 69), Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН <***>, (т. 3 л.д. 68), ООО «Стандарт-Проект» (т. 3 л.д. 66-67).

Уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 31.10.2022 представитель ответчика –ТСЖ возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывал, что является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.11.2022, после перерыва в судебном заседании принимал участие представитель истца, представил письменные пояснения (т. 3 л.д. 70-72), в судебном заседании объявлен перерыв до 14.11.2022.

Заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 25.07.2018 № 2380 (т. 1 л.д. 15-17), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (Сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «перечень точек поставки потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора и с учетом положений разделу 5 настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Потребитель обязан производить снятие показаний приборов учета на 00 часов 1-го дня месяца, следующего за расчетным. Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета по форме приложения «Перечень точек поставки Потребителя» и передается Гарантирующему поставщику в срок до 12 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом нарочным по указанному адресу или с помощью электронных средств связи с электронной подписью, либо иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование их получение Гарантирующим поставщиком.

Кроме того, акт снятия показаний приборов учета на бумажном носителе подписывается уполномоченным лицом потребителя и одновременно с актами приема-передачи, составленными по условиям п. 10.8 предоставляются гарантирующему поставщику в течение 3-х рабочих дней по окончании расчетного периода. (п. 4.3. договора).

Гарантирующий поставщик производит расчет величины фактически поставленной электрической энергии в целом за расчетный месяц (п. 4.4. договора).

В соответствии с п. 6.4.1., оплата платежей текущего периода производится:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1. вносится до 25 числа этого месяца.

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 1 к договору определены транзитные потребители «население» (члены товарищества собственников жилья), а также иные транзитные потребители, непосредственно присоединенные к объектам электросетевого хозяйства товарищества «Уют Непряхино».

Согласно условиям договора энергоснабжения на опоре № 494А в точке поставки установлен прибор учета № 390168, по показаниям которого определяется объем электроэнергии отпущенной ответчику.

Согласно пункту 2 указанного приложения, объем поставленной электрической энергии определяется по приборам учета, указанным в п.п. 1-1 настоящего приложения. Из расхода электроэнергии, определенного по приборам учета п. 1-п.1, исключается расход электроэнергии транзитных потребителей по приборам учета п.2-п. 69.

Во исполнение условий договора ОАО «МРСК Урала» в период с ноября 2018 по май 2019 поставило товариществу «Уют Непряхино» электрическую энергию, на оплату которой выставлены счета –фактуры (т. 1 л.д. 20, 25, 29, 43, 131).

Товарищество «Уют Непряхино» произвело оплату не в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение товариществом «Уют Непряхино» обязательств по оплате переданной электрической энергии, наличие задолженности в размере 1 152 697 руб. 47 коп., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

На основании статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом принимается во внимание, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № 2380 от 25.07.2018, с указанием всех существенных условий.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден ведомостями электропотребления, объем поставленной электроэнергии определен истцом в соответствии с условиями договора на основании показаний прибора учета электрической энергии в спорный период, уменьшенный на объем потребления учтенных в приложении к договору потребителей, поименованных как транзитными.

Учитывая договор энергоснабжения № 2380 от 25.07.2018, а также цель создания ТСЖ, т.е. фактического выполнения ответчиком функции исполнителя коммунальных услуг, к отношениям сторон применимы положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст.ст. 16, 161 ЖК РФ).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

В п. 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому ОАО «МРСК Урала» на основании абз. 17 п. 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме.

В силу положений частей 2, 3 ст. 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Урала» произвело расчет объема потребления транзитными потребителями в соответствии с требованиями Правил № 354 на основании сведений о показаниях приборов учета, представленных самими потребителями в адрес гарантирующего поставщика (п. к(1) п. 33, п. 42 Правил № 354), а в случае их непредставления - в соответствии с п. 59, 60 Правил № 354, объем поставленной электроэнергии определен в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 25.07.2018 № 2380 на основании показаний приборов учета электрической энергии в период с ноября 2018 года по май 2019 года, сведения о показаниях которые отражены в ведомости электропотребления за спорный период и актах снятия показаний приборов учета электроэнергии, за вычетом объемов потребления электроэнергии членами товарищества собственников жилья («населения»), сведения о которых отражены в представленных в материалы дела выгрузках лицевых счетов по договору.

В представленных в материалы дела ведомостях электропотребления потребление по указанным в приложении № 1 к договору транзитным потребителям указано со знаком «минус» и в итоговом значении общего объема потребление по данным потребителям учтено в строке «всего расход за электроэнергию»: итоговый объем электроэнергии, стоимость которого заявлена истцом к взысканию с ответчика в конкретном отчетном месяце спорного периода, определен с учетом потребления транзитных потребителей за вычетом электропотребления по таким потребителям.

В подтверждение произведенных начислений по каждому расчетному периоду в материалы дела представлены акты снятия показаний прибора учета, ведомости электропотребления, содержание сведения о показаниях и начисленном расходе по прибору учета в точке поставке ответчика, сведения о показаниях и начисленном расходе каждого транзитного потребителя, копии отчетов «общественное электропотребление», итоговую величину электропотребления, предъявляемую к оплате ответчику, объемы потребления населения (выгрузка из базы данных истца), содержащие сведения об адресе, номере прибора учета, показаниях и начисленном расходе транзитным потребителям.

Поскольку истец как гарантирующий поставщик в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 обязан принимать показания приборов учета потребителей, находящихся в границе зоны его деятельности, определять на основании предоставленных данных объем электропотребления и их стоимость, объем потребления электроэнергии транзитными потребителями истцом определен на основе данных показаний приборов учета потребителей.

Таким образом, расчеты истца произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного сторонами договора энергоснабжения на основании данных о показаниях прибора учета в точке поставке потребителя и на основании сведений о показаниях приборов учета, представленных транзитными потребителями в адрес гарантирующего поставщика, а в случае их не предоставления в соответствии с п. 59, 60 Правил № 354, кроме того, из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств, следует, что электрическая энергия помимо транзитных потребителей, поставлялась на насосную холодного водоснабжения (насосы, обогрев), фекальную насосную, охрану (бытовая нагрузка, эл. отопление), уличное освещение, обогрев трубопровода (т. 2 л.д. 32, 35, 39, 43, 47, 51, 55).

В соответствии с уточненным расчетом истца, в том числе с учетом частичных оплат, задолженность за период с ноября 2018 по май 2019 составила 796 880 руб. 65 коп. (т. 2 л.д. 71).

Проверив представленный истцом расчет и установив, что определение объема потребления членами товарищества собственников жилья произведено истцом на основании сведений о показаниях приборов учета, представленных самими потребителями в адрес гарантирующего поставщика (подпункт к (1) пункта 33, пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее – Правила № 354), а в случае их непредставления – в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354, суд признает его верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Объем поставленной электроэнергии определен истцом в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 25.07.2018 № 2380 на основании показаний приборов учета электрической энергии в период с ноября 2018 года по май 2019 года, сведения о показаниях которых отражены в ведомости электропотребления за спорный период и актах снятия показаний приборов учета электроэнергии, за вычетом объемов потребления электроэнергии членами товарищества собственников жилья, сведения о которых отражены в представленных в материалы дела выгрузках лицевых счетов по договору.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание позицию истца, изложенную в исковом заявлении, в том числе в пояснениях (т. 3 л.д. 70-72), учитывая заключенный между сторонами договор энергоснабжения № 2380 от 25.07.2018, произведение расчета на основании положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ, по обязательствам в рамках указанного договора, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно взыскании с ответчика ТСЖ задолженности в размере 796 880 руб. 65 коп. за период с ноября 2018 по май 2019.

В удовлетворении требований к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской круг» в лице Администрации Чебаркульского городского округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа, ООО «Стандарт-Проект» следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 17.01.2019 по 05.04.2020 в размере 92 191 руб. 75 коп. (т. 2 л.д. 71, оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса подтверждено материалами дела, произведенный истцом на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Расчет пени проверен судом и признан верным.

При произведении расчета, истцом применена ставка ЦБ РФ 4,25 %, что является ниже ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения (7,5 %) и не нарушает прав ответчика, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 92 191 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Размер государственной пошлины с учетом уточненных исковых требований составил 20 781 руб.

Истцу при подаче заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 781 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют-Непряхино» пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» сумму основного долга в размере 796 880 руб. 65 коп., пени в размере 92 191 руб. 75 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уют-Непряхино» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 20 781 руб.

В удовлетворении требований к Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской круг» в лице Администрации Чебаркульского городского округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа, ООО «Стандарт-Проект» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru