Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А56-119484/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-119484/2024
19 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерного общества "Стройресурс" (адрес: 129346, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОСИНООСТРОВСКИЙ, УЛ КОМИНТЕРНА, Д. 54, К. 2, ПОМЕЩ. 2Н, ОГРН: 1087746444610, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2008, ИНН: 7716602601)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Двери Бастион" (адрес: 603107, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. МАРШАЛА ГОЛОВАНОВА, Д. 5, КВ. 5, ОГРН: 1175275076657, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН: 5261113819)

2. ФИО1 (1985 г.р.)

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Стройресурс" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Двери Бастион" (Ответчик 1) и ФИО1 (Ответчик 2) с требованиями о солидарном взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права Истца на товарный знак №523872, компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права Истца на товарный знак №579060, компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права Истца на товарный знак №528342, компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права Истца на товарный знак №507532, компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права Истца на товарный знак №493685, компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права Истца на товарный знак №528343, компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права Истца на товарный знак №550664, расходов по оплате госпошлины.

Определением от 08.12.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Ответчиком 1 был направлен отзыв на исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв.

13.02.2025 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Истцом и Ответчиком 1 были направлены заявления о составлении мотивированного текста судебного акта, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, АО “Стройресурс” является правообладателем исключительных прав на товарные знаки:

1) Kamelot, свидетельство о регистрации №523872 с приоритетом от 10.04.2012 в отношении товаров 06 класса МКТУ, включая – двери металлические.

2) Vitra Витра, свидетельство о регистрации №579060 с приоритетом от 13.05.2014 в отношении товаров 06 класса МКТУ, включая – двери металлические.

3) Dominanta, свидетельство о регистрации №528342 с приоритетом от 27.12.2012 в отношении товаров 06 класса МКТУ, включая – двери металлические.

4) Троя, свидетельство о регистрации №507532 с приоритетом от 20.06.2012 в отношении товаров 06 класса МКТУ, включая – двери металлические.

5) МОНАРХ MONARCH, свидетельство о регистрации №493685 с приоритетом от 24.02.2012 в отношении товаров 06 класса МКТУ, включая – двери металлические.

6) Vikont Виконт, свидетельство о регистрации №528343 с приоритетом от 15.03.2013 в отношении товаров 06 класса МКТУ, включая – двери металлические.

7) Ажур, свидетельство о регистрации №550664 с приоритетом от 16.07.2013 в отношении товаров 06 класса МКТУ, включая – двери металлические.

В ходе мониторинга сети Интернет АО «Стройресурс» стало известно о том, что на сайте https://zavod-bastion.ru/ вводится в коммерческий оборот на территории России контрафактный товар – двери металлические – индивидуализированные обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками АО «Стройресурс», без его согласия, в том числе в предложениях к продаже.

Согласно контактной информации, указанной на сайте, его владельцем является ООО "Двери Бастион" (ОГРН <***>).

Согласно ответам регистратора вышеуказанных доменных имен ООО «РЕГ.РУ», администратором домена «zavod-bastion.ru» является ФИО1.

Истец направил Ответчикам претензии по всем известным адресам от 12.09.2024г. с требованием выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака Истца. Однако Ответчиками требования претензии исполнены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец указывает, что при визуальном осмотре предложений к продаже металлических дверей на сайте Ответчиков очевидно, что обозначения, которыми Ответчик индивидуализирует двери, предлагает к продаже и реализует на территории Российской Федерации, сходны до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками Истца.

По мнению Истца, факт нарушения Ответчиками исключительного права на товарный знак Истца подтверждается: Индивидуализацией, предложениями к продаже и реализацией металлических дверей, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками Истца, в том числе на сайте: https://zavod-bastion.ru/.

АО «Стройресурс» полагает, что вина Ответчиком в следующем:

1) Реализуют на территории Российской Федерации и предлагают к продаже на своем сайте: https://zavod-bastion.ru/, товары 06 класса МКТУ, а именно – двери металлические, содержащие в своих наименованиях обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками Истца, не имея на это законных оснований,

2) Оставили досудебные претензии от 12.09.2024 без Ответчика,

3) Кроме того, согласно данным archive.org – по состоянию на 2022, 2023 годы т.е. в период, когда товарные знаки Истца уже были зарегистрированы и активно использовались, Ответчики продолжили производить и продавать металлические двери, индивидуализированные обозначениями, сходные до степени смешения с товарными знаками Истца,

4) Исходя из фактических обстоятельств считаем, что реализация и производство металлических является основной частью хозяйственной деятельности Ответчиков,

5) Ответчики имеют широкую географию распространения металлических дверей, индивидуализированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками Истца, а именно всю территорию Российской Федерации,

6) Незаконные действия Ответчиков, а именно использование обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, негативно влияют на бизнес компании-правообладателя, в т.ч. и на его деловую репутацию, а также вводят потребителя в заблуждение относительно производителя товаров,

7) Не проявил должную степень внимательности, заботливости и осмотрительности для предотвращения наступления для него негативных последствий.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик 1 представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

Ответчик поясняет, что ФИО1 никакого отношения к ООО «Двери Бастион» не имеет, никогда не являла учредителем ответчика, его руководителем или работником. ООО «Двери Бастион» не заключало договоров с ФИО1. Прав на использование или распространение информации посредствам сайта «zavodbastion.ru» не имеет.

ООО «Двери Бастион» предоставляет услуги в соответствии с действующим законодательством и заключенными договорами, зарегистрировано 07.11.2017 г. вело свою деятельность на территории г. Нижний Новгорода по юридическому адресу до момента призыва генерального директора для участия в СВО, в 2023 году деятельность компании постепенно прекратилась, в 2024 году организация хоть и является действующей, но деятельность не ведет.

Ответчик указывает, что деятельность на территории г. Санкт-Петербурга ООО «Двери Бастион» никогда не вело, в настоящий момент продажи не ведет. Спорный сайт ООО «Двери Бастион» не принадлежит, к его содержанию отношения никакого не имеет.

По мнению Ответчика, тот факт, что общество являлось собственником реквизитов на сайте, не может быть расценен в качестве обстоятельства, свидетельствующего о нарушении исключительных прав именно обществом.

Общество не является ни владельцем сайта, ни доменного имени (никогда этим доменом не обладало) ни его пользователем, ни администратором сайта, домена.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик 2 отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В порядке положений п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с разъяснениями в п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Факт размещения на сайте https://zavod-bastion.ru/ товаров с использованием обозначений Kamelot, Vitra Витра, Dominanta, Троя, МОНАРХ MONARCH, Vikont Виконт, Ажур схожих с товарными знаками Истца №523872, №579060, №528342, №507532, №493685, № 528343, № 550664 права на которые подтверждены Истцом, подтверждается представленным в материалы дела скриншотами.

Ответчиками не представлены доказательства наличия у него прав на использование обозначения «Эксперт».

Оценив представленные документы, факт нарушения Ответчиками принадлежащих Истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, совокупность установленных обстоятельств, суд усматривает основания для возложения на ФИО1 как регистратора сайта ответственности за использование товарных знаков №523872, №579060, №528342, №507532, №493685, № 528343, № 550664 и сходные до степени смешения с ними обозначения.

Таким образом, Ответчики нарушили исключительные права Истца.

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ).

Истец просит взыскать с Ответчиков компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ).

Истец просит взыскать с Ответчиков солидарно компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №523872, №579060, №528342, №507532, №493685, № 528343, № 550664 в размере 350 000 рублей,

По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления № 10).

Согласно пояснениям Истца в тексте искового заявления со ссылкой на неоднократность нарушения Ответчиком исключительных прав, суд полагает, что Истец не обосновал размер заявленного размера компенсации, в связи с чем суд ввиду отсутствия обоснованного заявленного Истцом размера компенсации, с учетом обстоятельств дела, суд с учетом установления факта нарушения прав Истцом со стороны Ответчика, полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 10 000 рублей в отношении каждого объекта права.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом вышеизложенного, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования объектов исключительных прав, принадлежащих Истцу, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в установленном судом размере.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом разъяснений п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление № 1), почтовые расходы и судебные издержки на приобретение спорного товара также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В порядке положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ, п. 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, частичное удовлетворение требования Истца о взыскании компенсации является в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ основанием для распределения судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанный вывод соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 19.09.2019 по делу № А45-17103/2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Двери Бастион" и ФИО1 в пользу акционерного общества "Стройресурс":

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №523872 в размере 10 000 рублей,

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №579060 в размере 10 000 рублей,

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №528342 в размере 10 000 рублей,

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №507532 в размере 10 000 рублей,

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №493685 в размере 10 000 рублей,

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №528343 в размере 10 000 рублей,

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №550664 в размере 10 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.