Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А53-44484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44484/20
19 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОКН-проект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "СМУ-Дондорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 15.10.2018 № 109 в размере 534250 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОКН-проект" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "СМУ-Дондорстрой" о взыскании задолженности в размере 534250 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2021 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

От истца поступили пояснения и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В установленный срок ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому просит прекратить производство по делу. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили объяснения на отзыв ответчика, а также отзыв на возражения ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено как необоснованное, поскольку обществом не приведены доводы, указывающие на обстоятельства, и не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 04.03.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.03.2021.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.03.2021, 17.03.2021 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от сторон поступили ходатайства о составлении мотивированного решения по делу № А53-44484/2020.

С учетом правил, установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

15.10.2018 между закрытым акционерным обществом "ОКН-Проект" (подрядчик) и акционерным обществом "СМУ-Дондорстрой" (заказчик) заключен договор №109, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя проведение охранных научно-исследовательских археологических мероприятий в зоне строительства (земляных работ) по проекту: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М6 "Каспий" – из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани. Реконструкция автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 903+500 - км 922+000», Волгоградская область в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.2.10 договора заказчик уведомляет подрядчика о начале земляных работ на месте археологического наблюдения в письменном виде за 3 рабочих дня до их начала. Подрядчик вправе обратиться к заказчику о предоставлении последнему техники для проведения земляных работ, в случае отсутствия техники у заказчика, любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнений к договору (в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2018 № 1).

В соответствии с п.4.1 договора стоимость работ составляет 10000000 руб.

16.10.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым стороны договорились внести изменения в договор и установить стоимость археологических работ в размере 10384000 руб., которая включает в себя стоимость проведения охранных научно-исследовательских археологических мероприятий всех работ в размере 10000000 руб., а также расходы подрядчика, связанные с арендой и использованием землеройной техники при производстве работ, в размере 384000 руб.

30 октября 2019 г. на основании п. 4.2.1 договора ответчиком был внесен аванс по договору в размере 2000000 руб.

Акт о приемке выполненных работ от 13.12.2018 №1 на сумму 8343240 руб. был подписан сторонами и оплачен ответчиком на сумму 6343240 руб.

Поскольку ответчиком задолженность была оплачена не в полном объеме, ООО "ОКН-проект" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением суда от 16.09.2019 по делу №А53-23394/2019 с ответчика взыскана задолженность по договору от 10.15.2018 №109 в размере 2040760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33704 руб.

Как следует из настоящего искового заявления, помимо включенных в цену работ по спорному договору расходов на привлечение техники в сумме 384000 руб., что следует из дополнительного соглашения от 16.10.2018 № 1, которым сторонами согласовано увеличение цены работ по договору, истцу потребовалась дополнительная спецтехника для производства работ, в связи с чем истец заключил договоры оказания услуг на предоставление спецтехники от 06.11.2018 №14, от 30.11.2018 № 15 с ИП ФИО1

Общая сумма, оплаченная истцом ИП ФИО1, по договорам оказания услуг составила 918250 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.12.2018 №1133 на сумму 121250 руб., от 21.12.2018 №1185 на сумму 50625 руб., от 21.12.2018 №1184 на сумму 171000 руб., от 18.12.2018 №1171 на сумму 294375 руб., от 07.12.2018 №1135 на сумму 69000 руб., от 08.11.2018 №1027 на сумму 212000 руб.

Истец письмом исх. №51 от 07.02.2019 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 2 от 21.12.2018 к спорному договору, в соответствии с которым предложено внести изменения в п. 4.1 договора и установить стоимость археологических работ в размере 10918250 руб., которая включает в себя стоимость проведения охранных научно-исследовательских археологических мероприятий всех работ в размере 10000000 руб., а также расходы подрядчика, связанные с арендой и использованием землеройной техники при производстве работ, в размере 918250 руб.

Дополнительное соглашение от 21.12.2018 №2 ответчиком не подписано.

Истец указывает, что решением суда от 16.09.2019 по делу №А53-23394/19 с ответчика взыскана задолженность, связанная с арендой и использованием землеройной техники при производстве работ, в размере 384000 руб. по дополнительному соглашению от 16.10.2018 №1, однако расходы подрядчика по дополнительному соглашению от 21.12.2018 №2 остались неоплаченными в сумме 534250 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (вх. №1521 от 20.08.2020) с требованием возместить понесенные истцом затраты, связанные с арендой землеройной техники на сумму 534250 руб. Данное требование оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "ОКН-проект" в суд с иском.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в полном объеме оплатил истцу стоимость принятых работ по договору на сумму 10384000 руб. Дополнительное соглашение от 21.12.2018 № 2, в соответствии с которым стоимость работ подлежала увеличению на 534000 руб., ответчиком не согласовывалось и не подписывалось.

Ответчиком также приведен довод о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с тождественностью рассматриваемых требований с требованиями рассмотренными судом в рамках дела №А53-23394/2019.

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу ввиду вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2019 по делу №А53-23394/2019 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма права, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

В Постановлении от 27.07.2004 N 2353/04 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Судом установлено, что в рамках дела №А53-23394/2019 ЗАО "ОКН-проект" (в настоящее время ООО "ОКН-проект") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО "СМУ-Дондорстрой" о взыскании задолженности по договору от 15.10.2018 № 109 в размере 2040760 руб., из которых 384000 руб. задолженность за аренду спецтехники по дополнительному соглашению от 16.10.2018 № 1.

При этом, судом установлено, что в рамках дела №А53-23394/2019 судом не рассматривалось требование о взыскании задолженности в размере 534250 руб. по дополнительному соглашению от 21.12.2018 №2, подписанному истцом в одностороннем порядке.

Сопоставив предмет и основания исков по делу №А53-23394/2019 и по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не тождественны, следовательно, отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору строительного подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2.10 договора заказчик уведомляет подрядчика о начале земляных работ на месте археологического наблюдения в письменном виде за 3 рабочих дня до их начала. Подрядчик вправе обратиться к заказчику о предоставлении последнему техники для проведения земляных работ, в случае отсутствия техники у заказчика, любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обстоятельства, должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнений к договору (в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2018 № 1).

В материалы дела представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика дополнительного соглашения от 21.12.2018 № 2, которое ответчиком не принято.

Ответчик указывает, что условия дополнительного соглашения от 21.12.2018 № 2 им не согласовывались и данное дополнительное соглашение им подписано не было.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора, обязанность заказчика предоставлять подрядчику технику для проведения земляных работ, а также ее оплачивать без заключения сторонами дополнительного соглашения об этом, спорным договором не предусмотрена.

Условия договора содержат лишь указание на право подрядчика обратиться к заказчику с просьбой о предоставлении техники для проведения земляных работ, а любая договоренность между сторонами относительно аренды техники (увеличении цены договора) должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнений к договору.

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена подрядных работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Из преемственного в материалы дела договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о твердой цене работ и о возможности ее изменения по соглашению сторон, что и было произведено при заключении дополнительного соглашения №1.

Соглашение об увеличении цены работ еще на 534250 рублей с учетом фактически выполненных дополнительных работ привлеченной спецтехникой сторонами не достигнуто.

Таким образом, спорные работы, об оплате которых истцом заявлены требования, по-своему характеру обладают признаками дополнительных.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

По смыслу названных норм права и разъяснений вышестоящего суда, подрядчик, требуя оплаты дополнительных работ, должен доказать факт надлежащего исполнения обязанности по извещению заказчика о необходимости проведения таких работ и получения его согласия.

Такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Судом учитывается тот факт, что по смыслу главы 37 ГК РФ подрядчик признается профессионалом, правовое регулирование подряда (в отличие от правового регулирования услуг) основано на идее достижимости результата, поэтому именно подрядчик, а не заказчик несет риск недостижения результата, в том числе риск случайного недостижения результата.

Законодатель также возлагает на подрядчика обязанность информировать заказчика о ходе выполнения работ, обо всех обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, в случае обнаружения таких недостатков в ходе выполнения работ ( ст. 716 ГК РФ).

В случае, обнаружения того обстоятельства, что невыполнение дополнительных работ негативно влияет на годность и прочность результата основных работ, подрядчик вправе не приступать к работам, а начатую работу приостановить - ст. 719 ГК РФ, потребовав соответствующее согласование от заказчика.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Доказательство того, что выполнение работ было приостановлено ответчиком в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении за счет ответчика расходов на выполнение дополнительных работ по спорному договору.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 534250 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10952 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2020 №1454.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2733 руб., уплаченной платежным поручением от 25.06.2019 № 585 на сумму 36437 руб.

Поскольку судом в удовлетворении иска отказано полностью, то исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные истцом, не возмещаются судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "СМУ-Дондорстрой" о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "СМУ-Дондорстрой" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Новожилова М. А.