Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А58-3559/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3559/2017
04 октября 2017 года
город Якутск



резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 г.

мотивированное решение изготовлено 04 октября 2017 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Контрактор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 195 012,76 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контрактор" о взыскании 1 195 012,76 рублей задолженности по договору субподряда № 1/16 от 05.04.2016, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Стороны на судебное разбирательство не явились, надлежащим образом извещены о времени месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в материалах дела имеется заявление ответчика от 30.06.2017 об отложении судебного разбирательства, ходатайство ответчика от 05.07.2017, от 04.09.2017 о наличии возражений против рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции после предварительного судебного заседания 05.07.2017, 08.09.2017.

Определением от 05.07.2017 суд отложил предварительное судебное заседание.

Определением от 08.09.2017 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции в данном заседании, судебное разбирательство отложил на 27.09.2017 в 11 час. 00 мин. и предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, разъяснил последствия непредставления отзыва (п.4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.yakutsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.04.2016 между ответчиком (подрядчик) и истцом (подрядчик) заключен договор субподряда № 1/16 на выполнение работ по отработке Северной части участка Восточный Чульмаканского каменноугольного месторождения, по условиям которого (пункт 1.1) субподрядчик обязуется своими силами выполнять работы по отработке северной части участка Восточный Чульмаканского каменноугольного месторождения открытым способом (далее - Работы, как это определено в п. 1.6. договора) и сдавать их результаты подрядчику, а подрядчик обязуется принимать результаты работ и оплачивать их в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 1.2 договора результатом работ является рядовой каменный уголь (далее - Уголь), качественные характеристики которого должны соответствовать характеристикам, указанным в статье 3 договора.

Согласно пункту 1.3 договора уголь, а также вскрышные породы, полученные при проведении работ, являются собственностью ЗАО «Якутские угли-НТ» (владелец лицензии ЯКУ13909 ТЭ).

Согласно пункту 1.4 договора приемка результатов работ осуществляется на угольных складах подрядчика, расположенных на территории промышленной площадки шахты «Инаглинская» в соответствии со «Схемой расположения угольных складов на ДГБ-28 шахты Инаглинская».

Согласно пункту 1.5 договора работы выполняются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, проектной документацией «Проект отработки Северной части участка восточный Чульмаканского каменноугольного месторождения открытым способом «Якутские угли-НТ» П7415-1-1ПЗ (разработан ОАО «Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик», Новосибирск, 2008) (далее - Проект), «Планом развития горных работ на 2016 год».

Работы в соответствии с договором включают в себя (пункт 1.6 договора):

- подготовку очистного фронта;

- подготовку и оформление всех необходимых документов для проведения вскрышных работ;

-вскрышные работы;

- отвалообразование в пределах земельного отвода;

-зачистку угольного пласта;

- Маркшейдерскую съемку кровли угольного пласта с участием маркшейдерской службы подрядчика;

-добычные работы;

-маркшейдерскую съемку почвы пласта с участием маркшейдерской службы подрядчика;

- погрузку, перевозку угля для приемки-передачи результатов работ в соответствии с п.1.4

Согласно пункту 1.7 договора местом проведения работ является участок в пределах горного отвода Северной части участка Восточный Чульмаканского каменного месторождения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора начало выполнения работ - 01 апреля 2016 года. Окончание выполнения работ – 31 декабря 2016 года.

Согласно пункту 2.2 договора объемы выполнения работ устанавливаются «Планом развития горных работ на 2016 год, согласуемого сторонами не позднее 5 дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определяется в следующем порядке:

1. В случае, если результатом работ является Уголь с показателем зольности, превышающим на 5% показатель зольности углей, указанных в ресурсных справках, предоставляемых субподрядчику в соответствии с п.5.4.2. договора:

а*б = стоимость работ к оплате

а - количество Угля, определенное на основании акта маркшейдерского замера.

Б - стоимость добычи 1 тонны Угля, в размере 944,00 руб., включая НДС (18%) - 144,00 руб.

2. В случае, если результатом работ является Уголь с показателем зольности, превышающим больше, чем на 5% показатель зольности углей, указанных в ресурсных справках, предоставляемых субподрядчику в соответствии с п.5.4.2. договора (далее – превышение зольности), субподрядчик по требованию подрядчика обязан уплатить штраф в размере 0,25% от стоимости работ в отчетном месяце, определяемой согласно п.3.1.1. договора, за каждую дополнительную одну десятую процента Превышения зольности.

3. Работы, результатом которых является Уголь с показателем зольности более 40 %, не оплачиваются подрядчиком.

Согласно пункту 3.4 договора оплата работ осуществляется подрядчиком ежемесячно до 25 числа месяца следующего за отчетным, при условии (1) наличия подписанного Сторонами акта приемки выполненных работ (далее - Акт), (2) получения подрядчиком оригинала счета-фактуры.

Согласно пункту 3.5 договора счета-фактуры предъявляются субподрядчиком подрядчику не позднее 5 рабочих дней с момента подписания Акта.

По результатам работ сторонами подписаны акты о приемке работ (услуг) № 3 от 30.04.2016 на сумму 2 211 216,16руб., № 6 от 31.05.2016 на сумму 2 585 984,16 руб., № 8 от 30.06.2016 на сумму 6 639 784,48руб., № 11 от 31.07.2016 на сумму 1 462 595,84 руб., № 13 от 31.08.2016 на сумму 3 873 704 руб., № 17 от 30.09.2016 на сумму 2 088 713,28 руб., № 20 от 31.10.2016 на сумму 2 290 521,60 руб., № 22 от 30.11.2016 на сумму 683 456 руб.

На основании указанных актов истцом предъявлены ответчику к оплате счета-фактуры № 2 от 30.04.2016 на сумму 2 211 216,16 руб., № 5 от 31.05.2016 на сумму 2 585 984,16 руб., № 9 от 30.06.2016 на сумму 6 639 784,48руб., № 14 от 31.07.2016 на сумму 1 462 595,84 руб., №17 от 31.08.2016 на сумму 3 873 704 руб., № 20 от 30.09.2016 на сумму 2 088 713,28 руб., № 23 от 31.10.2016 на сумму 2 290 521,60 руб., № 25 от 30.11.2016 на сумму 683 456 руб.

24.03.2017 стороны провели сверку взаимных расчетов и подписали акт за период с 01.01.2017 по 24.03.2017 на сумму 1 195 012,76 руб.

Претензией исх.№10 от 15.05.2017 истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 1 195 012,76 рублей.

Претензия получена ответчиком 16.05.2017, но оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Суд, оценив представленные в дело акты о приемке работ (услуг), подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам выполнения работ, принимая во внимание частичную оплату выполненных работ, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком. С учетом произведенных ответчиком платежей, его задолженность перед истцом составила 1 195 012,76 рублей.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 1 195 012,76 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В подтверждение оплаты услуг представителя на сумму 30 000 рублей в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг по арбитражному делу от 25.05.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 26.05.2017.

В соответствии с указанным соглашением (пункт 1) доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридические услуги (представительство интересов) по арбитражному делу: исковые требования к ООО «Контрактор» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

В рамках настоящего соглашения адвокат обязуется:

- изучить представленные доверителем документы, относящиеся к предмету спора, информировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы, при содействии доверителя провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, провести консультации доверителя по делу;

- запросить выписки из ЕГРЮЛ в налоговой инспекции по г. Нерюнгри

- произвести расчеты задолженности;

- подготовить исковое заявление, направить исковое заявление и пакет документов в Арбитражный РС (Я), направить копию искового заявления с приложением документов ответчику, осуществлять юридическое сопровождение дела;

- осуществить представительство доверителя в суде (по договоренности с доверителем); после получения решения арбитражного суда при необходимости (по согласованию с доверителем) обжаловать решение в апелляционной и кассационной инстанциях (представительство в судах данной инстанции оговаривается с доверителем);

- при обжаловании решения суда ответчиком - направить возражения на жалобу, осуществлять другие по защите интересов доверителя (при необходимости).

За оказание юридических услуг, оговоренных в п.1 и п.2 настоящего договора, доверитель оплачивает адвокату вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Расходы, связанные с выездом Адвоката на заседания Арбитражного суда (проезд, проживание, командировочные), несет доверитель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумный размер судебных расходов на представителя определяется усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств получения стороной в деле правовых услуг от исполнителя в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела.

Из материалов дела судом установлено, что представителем заявителя подготовлено и подано в арбитражный суд исковое заявление (л.д.4-5), представитель не принимал участие в заседании суда от 05.07.2017, 07.09.2017, 27.09.2017.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что объем проделанной представителем работы не является значительным, дело о взыскании суммы основного долга особой сложности не представляет, по заключенному с истцом соглашению адвокатом фактически оказаны услуги только по подготовке и подаче искового заявления.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание непродолжительность дела, учитывая небольшой объем совершенных представителем действий, исходя из принципа разумности и экономности представительских услуг и сложившейся стоимости юридических услуг в регионе, приходит к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 5 000 рублей.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 24 950 рублей по платежному поручению №12 от 31.05.2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 24 950 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контрактор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 195 012,76 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 24 950 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья Л.И. Артамонова