Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А03-197/2023

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-197/2023


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технозлак», г.Барнаул (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шипуново», с.Шипуново (ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 2 275 971 руб. по договорам № 44 от 17.03.2022, № 226 от 18.08.2022, № 279 от 19.09.2022, № 282 от 22.09.2022, № 311 от 11.11.2022 за период апрель 2022, август-сентябрь 2022, ноябрь 2022,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 02.09.2022, паспорт, диплом.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Технозлак», г.Барнаул (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шипуново», с.Шипуново (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 2 275 971 руб. по договорам № 44 от 17.03.2022, № 226 от 18.08.2022, № 279 от 19.09.2022, № 282 от 22.09.2022, № 311 от 11.11.2022 за период апрель 2022, август-сентябрь 2022, ноябрь 2022.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договоров № 44 от 17.03.2022, № 226 от 18.08.2022, № 279 от 19.09.2022, № 282 от 22.09.2022, № 311 от 11.11.2022 , что привело к образованию задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. На основании статей 123, 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились длительные отношения по поставке товаров, которые оформлены договорами счетами № 44 от 17.03.2022, № 226 от 18.08.2022, № 279 от 19.09.2022, № 282 от 22.09.2022, № 311 от 11.11.2022.

В исполнение указанных договоров-счетов истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 275 971 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 488 от 11.11.2022, № 110 от 08.04.2022, № 360 от 18.08.2022, № 444 от 22.09.2022, № 445 от 22.09.2022, транспортной накладной № 53 от 08.04.2022.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность составила 2 275 971 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате долга истец направил в его адрес претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товаров подтвержден договорами-счетами, счетами-фактурами, транспортной накладной, имеющими подпись ответственного лица и печать покупателя.

Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга в полном размере, суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шипуново», с.Шипуново в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технозлак», г.Барнаул 2 275 971 руб. задолженности, а также 23 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шипуново», с.Шипуново в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 11 380 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда