Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А46-5766/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5766/2024
12 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чауниным А.В.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гемонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 63 998 руб. 33 коп.,


в судебное заседание:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гемонт» (далее – ООО «Гемонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» (далее – ООО «АвтоСила-55».,  ответчик) о взыскании 63 998 руб. 33 коп., в том числе 55 500 руб. задолженности (неотработанный аванс), 8 498 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежным  средствами за период с 02.10.2022 по 20.03.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 10.04.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от ответчика в сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 10.04.2024, отзыв не поступил.

Определением от 31.05.2024 суд перешёл к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.07.2024.

25.07.2024 в суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 30.07.2024 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 03.09.2024.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, решением Арбитражного Суда Республики Татарстан                            от 13.04.2023 (резолютивная часть объявлена 07.04.2023) по делу №А65-19059/2022 -                 ООО «Гемонт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, и.о. конкурсного управляющего утвержден ФИО1.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО1 при анализе документов должника выявил первичные бухгалтерские документы, указывающие на наличие задолженности ООО «АвтоСила-55» перед истцом в размере 55 500 руб.

В обоснование изложенного истцом в материалы дела представлены копии платёжных поручений  с указанием в назначении платежа «оплата за услуги автобуса» за период с 20.03.2020 по 20.03.2022 на общую сумму 30 453 244 руб. 30 коп. Однако, по утверждению истца, ответчиком представлено встречное исполнение лишь на сумму 30 397 744 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями актов и счетов-фактур за период с февраля 2020 года по март 2022 года, подписанными обеими сторонами (представлены в материалы дела).

В результате, с учетом акта сверки-прихода № 191 от 20.12.2023, судебного акта  по делу № А46-18794/2021, у ООО «АвтоСила-55» образовалась задолженность по обязательствам на сумму 55 500 руб.

ООО «АвтоСила-55» ответ на претензию истца, направленную 03.05.2023, не представило.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет ответчика 2,  исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105  ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факта пользования ответчиком этим имуществом; размера доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; периода пользования суммой неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Судом в ходе рассмотрение дела установлено, между ООО «Гемонт» и                                  ООО «АвтоСила-55» сложились взаимоотношения по оказанию транспортных услуг. Однако встречные обязательства ООО «АвтоСила-55» исполнены не в полном объёме.

Поскольку денежные средства не возвращены плательщику, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчиком не представлено доказательств оказания услуг на сумму 30 453 244 руб. 30 коп., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ООО «АвтоСила-55» в размере 55 500 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 02.10.2022 по 20.03.2024 составил 8 498 руб. 33 коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму долга в размере  55 500 руб., с 21.03.2024 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга, исходя из размера задолженности и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, являются правомерными.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и по существу не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в части начального периода начисления процентов.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исправить допущенную при изготовлении резолютивной части решения описки.

С учётом результатов рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2 560 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644061, <...> Ракетных войск, д. 7, кв. 86) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гемонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 423556, <...> зд. 24, пом. 1) 63 998 руб. 33 коп., в том числе 55 500 руб. неосновательного обогащения, 8 498 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 02.10.2022 по 20.03.2024 с дальнейшим начислением процентов с 21.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 560 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                     А.П. Микуцкая