Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А14-16834/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-16834/2017

«22» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Пономаревой Д.Д, Подрезовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Лискинский завод монтажных заготовок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Лиски Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «100 ТОНН СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Екатеринбург

о взыскании 96 875 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1– представитель, доверенность от 31.12.2017; ФИО2 – представитель, доверенность от 31.01.2018; ФИО3– представитель, доверенность от 31.12.2017;

от ответчика: ФИО4 – представитель, доверенность от 09.01.2017,

установил:

Закрытое акционерное общество «Лискинский завод монтажных заготовок» (далее – истец, ЗАО «Лискимонтажконструкция») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «100 ТОНН СЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «100 ТОНН СЕРВИС») о взыскании 510 000 руб. 00 коп. неустойки.

Определением суда от 27.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 14.11.2017 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика 96 875 000,00 руб. пени за период с 02.11.2016 по 27.04.2017.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

На основании статей 66, 159 АПК РФ представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 06.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.03.2018.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Лискимонтажконструкция» (заказчик) и ООО «100 ТОНН СЕРВИС» (подрядчик) заключен договор №15-1532-66 от 15.12.2015, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу технологического оборудования для производства труб, перечисленного в приложении №1 (смета), являющегося неотъемлемой частью договора. Работы которые подрядчик выполнит с целью исполнения своих обязательств по данному договору указаны в приложении №2 (перечень работ) к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью. Подписания сторонами настоящего договора и приложений к нему свидетельствует об отсутствии разночтений относительно предмета и иных существенных условий договора (п.1.1. договора).

Сроки выполнения работ подрядчиком: ориентировочный срок начала выполнения работ – 01.05.2016. окончание работ – 01.11.2016. дата начала работ может быть перенесена в случае отсутствия готовности заказчика и, в случае отсутствия возможности начала работ в оговоренные сроки. Окончание работ в случае переноса начала работ переносится пропорционально на срок задержки начала работ. Обязательно подтверждение сроков начала работ, которое должно быть направлено заказчиком в адрес подрядчика официальным письмом, заверенным печатью компании и подписью генерального директора, не позднее чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты начала работ (п.2.2. договора).

Общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору и перечисленных в приложении №2, составляет 125 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в размере 19 067 796 руб. 60 коп. указанная сумма не подлежи корректировке в случае реализации подрядчиком своего права на досрочное выполнение работ. Положения ст. 317.1 ГК РФ сторонами не применяются (п.3.1.договора).

Сдача и приемка работ производится ежемесячно с подписанием сторонами справок по форме КС -3 и актов КС-2 (п.5.1.1, п. 5.1.2 договора).

Результатом приемки конечного продукта выполненных работ является подписанный сторонами акт конечного продукта, свидетельствующий о том, что оборудование смонтировано в полном объеме, проведены пуско-наладочные работы и оборудование готово к вводу в эксплуатацию (п.5.2.2. договора).

Ссылаясь на то, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, истец обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки №6/1333 от 16.08.2017.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора №15-1532-66 от 15.12.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п.1 ст. 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 96 875 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку подрядчиком выполнения работ по монтажу технологического оборудования для производства труб по договору №15-1532-66 от 15.12.2015.

С учетом условий п.2.2. договора №15-1532-66 от 15.12.2015, срок окончания работ - 01.11.2016.

Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами выполненных работ (конечного продукта) от 27.04.2017 года, актом выполненных работ №10 от 22.12.2016, подписанными уполномоченными представителями сторон, актом о приемке выполненных работ №11 от 28.04.2017, подписанным истцом в одностороннем порядке (что подтверждается решением суда по делу №А60-37602/2017, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела).

Тем самым со стороны ответчика усматривается просрочка исполнения договорных обязательств в части срока выполнения работ.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер штрафных санкций за просрочку сроков выполнения работ составляет: - 0,15% от стоимости работ, не выполненных подрядчиком в установленный срок, за каждый полный календарный день просрочки с первого по тридцатый дни просрочки, если это нарушение не явилось следствием нарушения заказчиком его обязательств; - 0,50% от стоимости работ, не выполненных в установленный срок, за каждый полный календарный день просрочки с тридцать первого дня и до полного исполнения обязательств (п.6.1.1. договора).

Проверив представленный истцом расчет неустойки за неисполнение обязательства по своевременной сдаче результатов работ, в том числе период ее начисления, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки не соответствует обстоятельствам спора (произведен от полной стоимости работ, без учета п.6.1.1. договора).

Установив, что в расчете неустойки истцом допущены ошибки, суд осуществил его перерасчет от стоимости работ, не выполненных подрядчиком в установленный срок.

По расчету суда, размер неустойки в общем размере составил 18 226 079 руб. 32 коп. (1 058 288 руб. 48 коп. за период с 02.11.2016 по 01.12.2016 + 17 167 790 руб. 84 коп. за период с 02.12.2016 по 27.04.2017).

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы (отсутствия вины) возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности её существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, её отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

На основании статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Полагая о наличии препятствий для выполнения работы в установленный срок, ООО «100 ТОНН СЕРВИС» не воспользовалось правами, предоставленными ему действующим законодательством: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ); правом на изменение и расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (статьи 450 и 451 ГК РФ). При таких обстоятельствах риск возможных неблагоприятных последствий в случае продолжения работы полностью несёт подрядчик.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 ГК РФ).

Надлежащие доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчиком истца в период выполнения работ о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению подрядчиком работ в установленный срок, а также о необходимости приостановления производства работ, в деле отсутствуют.

Таким образом, оснований для освобождения от уплаты неустойки, в том числе - вина другой стороны обязательства, судом не усматривается, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вину истца в нарушении сроков выполнения работ по договору №15-1532-66 от 15.12.2015.

ООО «100 ТОНН СЕРВИС» заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и об ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 №9-О, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период и т.д.).

Как указано выше, для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Принимая во внимание, что ООО «100 ТОНН СЕРВИС» не представлено доказательств явной несоразмерности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковое требование ЗАО «Лискимонтажконструкция» о взыскании с ООО «100 ТОНН СЕРВИС» неустойки подлежит удовлетворению в размере 18 226 079 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения суда, а также исходя из действующего правового регулирования, фактических обстоятельств и материалов дела.

ЗАО «Лискимонтажконструкция» при подаче искового заявления уплачено 13 200 руб. 00 коп. государственной пошлины. Размер государственной пошлины по делу (с учетом уточнений) составляет 200 000 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 37 620 руб. 00 коп относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 149 180 руб. 00 коп относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «100 ТОНН СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Екатеринбург, в пользу закрытого акционерного общества «Лискинский завод монтажных заготовок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Лиски Воронежской области, 18 226 079 руб. 32 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «100 ТОНН СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Екатеринбург, в доход федерального бюджета 37 620 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лискинский завод монтажных заготовок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Лиски Воронежской области, в доход федерального бюджета 149 180 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяЕ.П. Гладнева