Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А71-12163/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-12163/2020
г. Ижевск
04 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Лама», г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Квилд», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Промресурсы», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

- о взыскании 590700 руб. 00 коп. долга.

При участии:

от истца: не явились (уведомление, заявление)

от ответчика: не явились (уведомление)

от третьего лица: не явились (уведомление)


У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лама», г. Пермь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Квилд», г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании о взыскании 590700 руб. 00 коп. долга.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела и текста искового заявления следует, что ООО «Квилд» выставило счет №003 от 14.04.2020 ООО «Лама» на сумму 635000 руб. 00 коп. на оплату следующих товаров: перчатки латексные в количестве 5000 шт. по цене 42 руб. 00 коп. на общую сумму 210000 руб. 00 коп.; маска типа «лепесток» в количестве 5000 шт. по цене 85 руб. 00 коп. на общую сумму 425000 руб. 00 коп. ООО «Лама» по платежному поручению №8 от 15.04.2020 перечислило ООО «Квилд» за вышеуказанные товары по счету №003 от 14.04.2020 сумму в размере 635000 руб. 00 коп.

Как указал истец, по УПД №04/16-01 от 16.04.2020 ООО «Квилд» произвело поставку ООО «Лама» товаров на сумму 325900 руб. 00 коп. В остальной части поставка не произведена, денежные средства не возвращены.

Отсутствие поставки, послужило истцу основанием для направления в адрес ответчика письма №008/05-2020 от 15.05.2020, в котором истец уведомил ответчика об отказе от недопоставленных товаров и необходимости возврата ООО «Лама» предварительной оплаты в размере 309100 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Кроме того, истец предъявил к взысканию сумму в размере 281600 руб. 00 коп. долга полученного от третьего лица ООО «Группа Компаний Промресурсы» на основании заключенного с ООО «Группа Компаний Промресурсы» договора уступки права требования № Ц-01/2020 от 25.05.2020, обосновывая тем, что указанная сумма возникла в связи с недопоставкой ответчиком в адрес третьего лица товара, оплаченного ООО «Группа Компаний Промресурсы» по счету №11 от 26.03.2020.

Как указывает истец, об уступке права ответчик уведомлен письмом № 27/05 от 27.05.2020.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты в сумме 590700 руб. 00 коп., в том числе после получения претензии, послужило истцу основанием обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве (л.д. 47) указал на то, что между ООО «Квилд» (поставщик) и ООО «Группа Компаний Промресурсы» (покупатель) был заключен договор поставки №01/03-20 от 17.03.2020, по условиям которого (п. 1.1.договора) поставщик обязался поставить товар (продукция), сведения и сроки поставки которого указываются в каждом конкретном случае в согласованных сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать стоимость продукции. В рамках договора поставки №01/03-20 от 17.03.2020 была подписана Спецификация №2 от 03.04.2020, согласно которой поставщик обязался осуществить поставку товара: костюм защитный в количестве 1000 шт. по цене 366 руб. 67 коп. на общую сумму 440000 руб. 00 коп. (с НДС). По УПД №04/07-01 от 07.04.2020 в адрес покупателя товар на сумму 440000 руб. 00 коп. поставлен, покупателем получен. В связи тем, что товар поставлен, у истца отсутствует права требовать с ООО «Квилд» суммы 281600 руб. 00 коп. по договору цессии №Ц-01/2020 от 25.05.2020. Кроме того, в п. 10.8. договора поставки №01/03-20 от 17.03.2020, заключенного между ООО «Квилд» и ООО «Группа Компаний Промресурсы» содержится запрет на уступку прав требования по договору третьему лицу без письменного согласия другой стороны. Такого согласия ООО «Квилд» не давало. Заключенный между ООО «Группа Компаний Промресурсы» и ООО «Лама» договор цессии является недействительным.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК ПРФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Возможность пользоваться процессуальными правами, участвующие в деле лица принимают на себя соответствующие процессуальные обязанности (часть 2 статьи 9, части 2, 3 статьи 41, части 3, 4 статьи 65 АПК РФ).

Заявлений (ходатайств) о передаче спора в части взыскания долга в рамках договора цессии на рассмотрение другого арбитражного от ответчика в материалах дела не представлено.

Указанное процессуальное поведение ответчика свидетельствует о признании им компетенции Арбитражного суда Удмуртской Республики в данной части.

Учитывая, что ответчик не реализовал в установленном процессуальным законодательством порядке право обращения с ходатайством о передаче дела по подсудности, дело рассмотрено арбитражным судом УР (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 1649/13 по делу N А54-5995/2009).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком в адрес истца выставлен счет № 003 от 14.04.2020 на сумму 635000 руб. 00 коп., который истцом оплачен в полном объеме. Между тем, товар ответчиком поставлен только на сумму 325900 руб. 00 коп. Недопоставка товара на сумму 309100 руб. 00 коп. ответчиком не оспорена. Доказательств возврата денежных средств в указанной сумме после получения от истца уведомления об отказе от последующей поставки, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга в сумме 309100 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании 281600 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Указанная норма является диспозитивной и может быть изменена соглашением сторон (ст. 421 ГК РФ), в частности, сторонами, может быть установлен иной срок оплаты поставленного товара.

Из материалов дела следует, что 17.03.2020 между ООО «Квилд» (Поставщик) и ООО «Группа Компаний Промресурсы» (Покупатель) заключен договор поставки продукции № 01/03-20, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, сведения и сроки поставки которого указываются в каждом конкретном случае в согласованных сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить (п. 11. Договора). Цена товара согласовывается сторонами в каждом конкретном случае поставки, и отражается в Спецификациях, в накладных, и включает в себя стоимость упаковки, НДС, а также се таможенные сборы и пошлины, взимаемые на территории РФ (п. 2.1 договора). Размеры и сроки оплаты стоимости товара согласовываются сторонами в каждом конкретном случае поставки, и отражается в Спецификациях (п. 3.2 договора). Поставка товара согласовывается сторонами в каждом конкретном случае и отражается в Спецификациях (п. 4.1 договора). Приемка по количеству и качеству товара осуществляется в момент передачи товара поставщиком представителю покупателя на складе поставщика (п. 6.1 договора). В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в городе Москва (п. 10.5 договора). Ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу без письменного согласия другой стороны (п. 10.8 договора).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла ст. 382 ГК РФ следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела истцом представлен договор уступки права требования (цессия) №ЦС-01/2020 от 25.05.2020, заключенный между ООО «Группа Компаний Промресурсы» (цедент) и ООО «Лама» (цессионарий), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требовать исполнения от Общества с ограниченной ответственностью «КВИЛД» (должник) обязательства по возврату суммы 281600 руб. 00 коп.

Так, согласно п. 1. договора уступки права требования (цессия) №ЦС-01/2020 от 25.05.2020 следует, что ООО «Группа Компаний Промресурсы» цедент уступил, а цессионарий ООО «Лама» принял право требовать исполнения от Общества с ограниченной ответственностью «КВИЛД» (должник) следующего обязательства: возврат денежных средств за недопоставленный товар, согласно выставленному счету №11 от 26.03.2020, на сумму 440000 руб. 00 коп., за «комплект одежды защитной для врача-инфекциониста №2 Кози№2-Волга медикал», в количестве 1000 шт.

В п. 2 договора уступки права требования (цессия) №ЦС-01/2020 от 25.05.2020 указано, что из указанного выше объема, было поставлено 360 шт. комплектов, т.е. объем недопоставки составляет: 640 шт., что составляет: 281600 руб. 00 коп. (с НДС 20%). На основании вышеизложенного цедент уступает право требования обязательства в следующем объеме: в размере 281600 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п.4. договора уступки права требования (цессия) №ЦС-01/2020 от 25.05.2020 цессионарий обязуется в семидневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника о состоявшейся уступке права требования.

Обязательства по уведомлению должника исполнены цедентом - уведомление исх. №27/5 от 27.05.2020 об уступке права требования (л.д. 18).

Обязательства по оплате уступленного права цессионарием по договору уступки права требования (цессия) №ЦС-01/2020 от 25.05.2020 исполнены - платежное поручение №35 от 25.05.2020 на сумму 281600 руб. 00 коп. (л.д. 75).

Согласно п. 6 договора уступки права требования (цессия) №ЦС-01/2020 от 25.05.2020 за недействительность передаваемого требования Цедент несет ответственность перед цессионарием.

Как установлено при рассмотрении дела, 17.03.2020 между ООО «Квилд» (Поставщик) и ООО «Группа Компаний Промресурсы» (Покупатель) заключен договор поставки продукции № 01/03-20. Для оплаты товара: комплект одежды защитной для врача-инфекциониста №2 КОзи№2 –Волга медикал в кол. 1000 шт. ООО «Квилд» выставлен счет № 11 от 26.03.2020 ООО «Группа Компаний Промресурсы» на сумму 440000 руб. 00 коп. (л.д. 41). В рамках договора поставки 03.04.2020 межу указанными сторонами подписана Спецификация №2 на сумму 440000 руб. 00 коп. на поставку костюма защитного в кол. 1000 шт. (л.д. 51). Платежным поручением № 72 от 03.04.2020 ООО «Группа Компаний Промресурсы» оплатило на расчетный счет ООО «Квилд» сумму 440000 руб. 00 коп., указав в основании платежа – оплата по счету №11 от 26.03.20 за комплект одежды защитной для врача-инфекциониста №2 (л.д. 42). По универсальному передаточному документу № 04/07-01 от 07.04.2020 ООО «Группа Компаний Промресурсы» получило от ООО «Квилд» товар - комплект одежды защитной для врача-инфекциониста №2 КОзи№2 –Волга медикал в кол. 1000 шт. на сумму 440000 руб. 00 коп. (л.д. 52).

Таким образом, оплаченный ООО «Группа Компаний Промресурсы» товар по счету № 11 от 26.03.2020 указанным обществом получен в соответствующем количестве согласно условий договора поставки от 17.03.2020, Спецификации №2 от 03.04.2020 к нему, которые со стороны ООО «Группа Компаний Промресурсы» подписаны без разногласий, а также на основании УПД № 04/07-01 от 07.04.2020, имеющую подпись полномочного представителя и печать общества (иного не доказано, ст. 65 АПК РФ).

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку право требования на сумму 281600 руб. 00 коп. на дату заключения договора цессии – 25.05.2020 не существовало, то указанный выше договор цессии нельзя признать надлежащим и достаточным доказательством обоснованности заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах нельзя признать ответчика обязанным перед истцом на основании спорного договора цессии.

Проанализировав условия договора цессии и установив, что договор не соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к истцу не перешло право требования взыскания с ответчика уступленной по нему суммы предоплаты.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 281600 руб. 00 коп. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что стороны договора уступки действовали с намерением причинить вред должнику, судом не установлены.

Возражения ответчика в данной части судом отклоняются.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

С учетом принятого решения, на основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на ответчика в размере 7751 руб. 83 коп., которые подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квилд», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лама», г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 309100 руб. 00 коп. долга, а также 7751 руб. 83 коп. возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.




Судья Н.Г. Яцинюк