Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А64-7030/2016

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-7030/2016
25 апреля 2017 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Грин Медиа», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 17 572 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.10.2016, №1,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 31.12.2016, №006/003.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грин Медиа» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» о взыскании задолженности по договору № 3/01 от 11.01.2016 г. в размере 17 572 руб.

Определением суда от 09.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания обусловлено позицией ответчика о несогласии с заявленными требованиями, изложенной в отзыве на иск от 20.02.2017 № 006/440.

Определением суда от 06.03.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.04.2017 в судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, судебное заседание после которого продолжено 17.04.2017.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования считает необоснованными.

Из материалов дела, следует, что между ООО «Грин Медиа» (далее по тексту - Истец, Исполнитель) и ОАО «Тамбовская сетевая компания» (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) 11.01.2016 был заключен договор №3/01 (далее -Договор).

В настоящее время наименованием истца является - акционерное общество «Тамбовская сетевая компания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 09.02.2017г. (л.д. 34- 45, Т.2).

По условиям заключенного Договора, исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в Приложении №1 к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, сроки оказания услуг, вид, количество, стоимость и порядок оплаты указываются в Приложениях к Договору.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость оказанных Исполнителем услуг и порядок их оплаты указывается в Приложениях к Договору.

Как следует из Приложения №1 к Договору (л.д. 17, Т.1), Исполнителем были оказаны Заказчику следующие услуги: отрисовка логотипа ТСК, разработка макетов открыток «ТСК- С Новым Годом», «ТСК- С Днем печати» и их изготовление. Общая стоимость услуг Исполнителя составила 7 250 руб. Оказанные услуги Заказчиком были приняты и оплачены, что подтверждается Актом выполненных работ от 11.01.2016 №5 и платежным поручением №323 от 27.01.2016. ( л.д. 21, Т.1).

Впоследствии, Заказчиком было поручено Исполнителю оказать услуги по разработке логотипа, разработке фирменного бланка, разработке макета визитки, изготовление визитки, изготовление визиток на дизайнерском картоне лён, айвори борд и сатин, изготовление макетов и поздравительных открыток «ТСК- с 23 февраля», «ТСК- С 8 Марта», изготовление вывески информационной со стеклом в алюминиевом профиле NELSEN и изготовление открытки подарочной ламинированной что было оформлено сторонами путем согласования сторонами Приложение №2 к договору договора.

Общая стоимость оказанных Исполнителем услуг, предусмотренных Приложением №2 к договору составила 17 572 руб.

Утверждение макетов и согласование стоимости работ осуществлялось между сторонами по электронной почте, что подтверждается распечатками с электронного ресурса.

Согласно п. 2.4 Договора, в течение 5 рабочих дней после оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику Акт об оказии услуг. Заказчик обязан подписать Акт в течение 5 рабочих дней с момента получения Акта или направить Исполнителю мотивированный письменный отказ.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату №73 от 03.03.2016, Актом №70 от 03.03.2016 (л.д. 12 -13, Т.1).

Со стороны заказчика обязательства по оплате оказанных услуг остались не исполненными.

В феврале - марте 2016 года в ОАО «ТСК» произошла смена руководителя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Новое руководство в лице генерального директора ФИО3 Приложение №2 к Договору от 03.03.2016 не согласовал.

Сопроводительным письмом №006/952 от 28.04.2016 (л.д. 84, Т.1) ответчик вернул истцу приложение №2 к Договору, Акт выполненных работ и Акт сверки расчетов без согласования, уведомив при этом об одностороннем расторжении договора с 01.05.2016 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 17 572 руб. (л.д. 144, Т.1).

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в досудебном порядке, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» о взыскании задолженности по договору № 3/01 от 11.01.2016 г. в размере 17 572 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №3/01 от 11.01.2016г. и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг и регулирующийся положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе счетом на оплату №73 от 03.03.2016, Актом №70 от 03.03.2016 (л.д. 12 -13, Т.1).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что в период с 23.12.2015 по 10.03.2016 состояла в должности помощника генерального директора ОАО «Тамбовская сетевая компания», которым на тот момент являлся ФИО5 Поскольку компания нуждалась в качественной печатной продукции, то по инициативе ФИО5 был заключен договор ООО «Грин Медиа», которое специализировалась на изготовлении практически любой печатной продукции.

Со слов свидетеля, после заключения договора с ООО «Грин Медиа», все согласование печатной продукции происходило посредством электронной почты (переписки). Специалист ООО «Гринр Медиа» направлял ей проекты визиток, поздравительных открыток и иной указанной в договоре продукции, проекты которой она показывала ФИО6, после одобрения которым того или иного варианта продукции, последняя заказывалась для изготовления.

Относительно отсутствия согласования со стороны сетевой компании Приложения №2 к договору, свидетель пояснила, что соглашение датировано 03 марта 2016 года. 04 марта 2016 года в административной корпус сетевой компании прибыли неизвестные люди, которые пояснив, что в компании поменялось руководство, настоятельно попросили не покидать рабочие кабинеты. В последующие дни, вплоть до 10.03.2016 (даты ее увольнения), работа компании была практически остановлена, многие сотрудники уволены. Вместе с тем, вся продукция, указанная в дополнительном соглашении была передана лично ей и специалистам сетевой компании, образцы которой свидетелем представлены в материалы дела.

Свидетель пояснил, что заключая с ООО «Грин Медиа» договор, сетевая компания как и ООО «Грин Медиа» рассчитывали на длительные договорные отношения. Была достигнута договоренность, не заключать постоянно новые договоры, а при наличии необходимости в той или иной печатной продукции, оформлять ее перечень дополнительным соглашением к договору.

Изучив представленные в дела доказательства в совокупности с показаниями свидетеля ФИО4, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грин Медиа», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №3/01 от 11.01.2016г. в размере 17 572 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья А.В. Истомин