Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № А27-30416/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30416/2018
город Кемерово
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 8 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРНИП 304424601400032, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 276 415,52 руб.

при участии: от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 16.10.2019 № 47, паспорт); от ответчика: представители не явились,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 276 415,52 руб. (изложено в редакции принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом ответчик своих представителей в заседание не направил, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договорам аренды земельного участка от 15.10.2013 № 6487 и от 12.12.2012 № 6121.

Ответчик своей правовой позиции по существу рассматриваемого спора не обосновал, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков № 6487 от 15.10.2013, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в целях строительства жилого дома, общей площадью 3 000 кв.м (расторгнут на основании постановления от 27.11.2018 № 1577), и № 6121 от 12.12.2012, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <...>, для использования под гаражный бокс, общей площадью 3 490 кв.м.

Согласно пункту 3.3 указанных договоров аренды арендная плата должна вноситься арендатором в срок до 10-го числа месяца, за который производится оплата.

Изменение размера арендной платы, предусмотренного настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы. Условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными с даты, предусмотренной в нормативном акте. Штрафные санкции (пеня) применяются по истечению 10-дневного срока с момента направления арендатору (заказным письмом по адресу указанному в договоре, либо вручения под роспись) уведомления арендодателя об одностороннем изменении размера арендной платы по договору (пункты 3.5. договоров).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договоров Комитетом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.10.2018 №66 о необходимости оплатить задолженность по арендной плате, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что обязательства по внесению арендных платежей в сроки, установленные договорами аренды № № 6487, 6121, ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 15.10.2018 по договору № 6487 составляет 15 795,61 руб., за период с 01.01.2016 по 17.10.2018 по договору № 6121 - 260 619,91 руб.

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора, а также выводам, содержащимся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 81-АПГ-18-5. Однако с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», данный расчет не соответствует выводам, содержащимся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 № 81-АПГ-18-13. Вместе с тем, указанное обстоятельство не нарушает прав ответчика, поскольку применение Комитетом в спорном периоде понижающего коэффициента Кпр влечет уменьшение арендной платы.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы (какие-либо первичные платежные документы, выписки по счету плательщика в банке, свидетельствующие об уплате задолженности ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены, о невозможности их представления по независящим от ответчика причинам последним также не заявлено), исковые требования Комитета о взыскании задолженности по арендной плате в общем размере 276 415,52 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела судом взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРНИП 304424601400032, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору от 15.10.2013 № 6487 в размере 15 795, 61 руб. и по договору от 12.12.2012 № 6121 в размере 260 619, 91 руб., всего 276 415, 52 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРНИП 304424601400032, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 8 528 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Мишина И.В.