Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А82-15884/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15884/2018
г. Ярославль
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КомиСпецСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16573.58 руб.,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КомиСпецСтройМонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эко" о взыскании 16 573,58 руб.

Определением суда от 09.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не признавал, представил товарные накладные на поставку товара на сумму 1 143 000,00 руб., а также платежные поручения на сумму 1 143 720,00 руб., пояснил, что, по данным ответчика, сумма неосновательного обогащения составляет 720,00 руб., указал, что сумма долга в размере 720,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2016 по 25.07.2018 в размере 152,29 руб. оплачены по платежными поручениями № 5012 от 31.10.2018 на сумму 731,46 руб.; № 5447 от 26.11.2018 на сумму 140,83 руб.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2017 (резолютивная часть оглашена 16.10.2017) по делу №А29-11857/2017 общество с ограниченной ответственностью "КомиСпецСтройМонтаж" признано банкротом, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КомиСпецСтройМонтаж" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "КомиСпецСтройМонтаж" утверждена ФИО3.

Конкурсным управляющим в ходе осуществления своих полномочий было выявлено, что платежным поручением № 375 от 18.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "КомиСпецСтройМонтаж" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Эко" денежные средства в размере 65 520,00 руб.

Ссылаясь на отсутствие встречного предоставления на сумму 13 680,00 руб., истец 25.04.2018 направил ответчику претензию от 04.04.2018 с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество, в том числе денежные средства, и данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать как сам факт пользования имуществом и период его пользования, так и стоимость такого пользования.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения составляет 13 680,00 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует факт перечисления денежных средств в размере 1 143 720,00 руб., в подтверждение представлены платежные поручения № 3904 от 23.11.2015, № 3994 от 30.11.2015, № 4090 от 04.12.2015, № 4141 от 08.12.2015, № 122 от 22.01.2016, № 195 от 01.02.2016, № 222 от 02.02.2016, № 260 от 08.02.2016, № 282 от 09.02.2016, № 375 от 18.02.2016.

Факт поставки ответчиком товаров на общую сумму 1 143 000,00 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 19209 от 26.11.2015, № 19324 от 30.11.2015, № 19593 от 04.12.2015, № 19738 от 08.12.2015, № 19751 от 08.12.2015, № 19760 от 08.12.2015, № 19986 от 14.12.2015, № 20332 от 22.12.2015, № 644 от 28.01.2016, № 817 от 02.02.2016, № 903 от 03.02.2016, № 1093 от 08.02.2016, № 1469 от 15.02.2016, № 1760 от 20.02.2016, и не оспорен.

При этом, ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная № 19 760 от 08.12.2015 с корректировкой стоимости поставленного товара на 12 960,00 руб., на общую сумму 84 960,00 руб.

Указанное исправление также подтверждается представленными в материалы дела книгой продаж за ноябрь – декабрь 2018 года, счет-фактурой.

Истец представленные документы не оспорил, доказательств обратного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на дату подачи иска у ответчика имелся долг в размере 720,00 руб.

В подтверждение оплаты долга в размере 720,00 руб. ответчиком представлено платежное поручение № 5012 от 31.10.2018.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 680,00 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размер 2 893,58 руб., начисленных на сумму 13 680,00 руб. за период с 18.02.2016 по 25.07.2018.

В силу ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчету истца сумма процентов, начисленных на сумму 13 680,00 руб. за период с 18.02.2016 по 25.07.2018, составляет 2 893,58 руб.

По контррасчету ответчика сумма процентов, начисленных на сумму 720,00 руб. за период с 18.02.2016 по 25.07.2018, составляет 152,29 руб.

Суд отклоняет расчет истца, который произведен на большую сумму долга, чем подтверждено материалами дела.

Проверив контррасчет ответчика, суд полагает, что в нем допущены арифметические ошибки. Так, по расчету суда за период просрочки с 19.02.2016 по 25.07.2018 размер процентов, начисленных на сумму долга в размере 720,00 руб. составил 153,11 руб.

Ответчик произвел оплату процентов в размере 152,29 руб. платежными поручениями № 5012 от 31.10.2018 в сумме 11,46 руб.; № 5447 от 26.11.2018 в сумме 140,83 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 0,82 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомиСпецСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 0,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 105,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомиСпецСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 895,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.