Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А56-111650/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111650/2018
19 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "ЭНЕРГИЯ" (адрес: Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КАРПАТСКАЯ 14/5 ЛИТЕР А, ОГРН: 1097847249301);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПЭ-АШ ФАКТОР" (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛЫЙ В.О. 27/А/11-Н, ОФИС 3Б, ОГРН: 1089847028028);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.12.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 24.05.2018;

установил:

Закрытое акционерного общества "ЭНЕРГИЯ обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЭ-АШ ФАКТОР" с требованием об обязании возвратить имущество переданное по Договору №НТ 06/16 от 10.11.2016, по Договору №НТ/03-18 от 19.06.2017, взыскании 11 556 рублей 93 коп. неустойки.

Определением суда от 11.09.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 08.11.2018, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 12 016 рублей 18 коп. неустойки, обязать ответчика передать истцу в течение 3 рабочих дней рекламную продукцию (выставочные образцы): затвор 017W DN 32 н/ж в количестве 1 шт., задвижку K21GV DN 50 в количестве 1 шт., задвижку 47GV DN 50 PN10/16 в количестве 1 шт.; в случае неисполнения решения суда о передаче рекламной продукции (выставочных образцов) в установленный срок взыскивать с ООО «Пэ-Аш Фактор» в пользу ЗАО «ЭНЕРГИЯ» 1 000 (одну тысячу) рублей неустойки за каждый день просрочки исполнения решения по день фактической передачи рекламной продукции (выставочных образцов);

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты судом.

Представитель ответчика, не оспаривая факт передачи рекламной продукции по договору №НТ/03-18 от 19.06.2017 и нарушение сроков оплаты товара, в части требования о взыскании неустойки представил контррасчет, согласно которому размер неустойки составил 8 970 рублей 85 коп.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки с отсрочкой платежа № НТ06/16 от 10.11.2016 г. (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно накладным, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить 100% стоимости товара в срок, не превышающий 60 календарных дней, считая с момента получения товара от поставщика. Датой получения товара, считается дата, указанная в товарной накладной.

В соответствии с п. 3.4. Договора поставки с отсрочкой платежа № НТ06/16 от 10.11.2016 г. Покупатель обязуется оплатить 100 (сто) % стоимости товара в срок, не превышающий 60 (Шестьдесят) календарных дней, считая с момента получения Товара от Поставщика. Датой получения товара, считается дата, указанная в товарной накладной.

В соответствии с п. 7.2. Договора поставки с отсрочкой платежа № НТ06/16 от 10.11.2016 г. за нарушение Покупателем сроков оплаты счетов Поставщика последний вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% (без учета НДС) от суммы счета за каждый день просрочки.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 14/18 от 23.01.2018 г. (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно накладным, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с п. 3.3. Договора поставки с отсрочкой платежа № 14/18 от 23.01.2018 г. Покупатель обязуется оплатить 100 (сто) % стоимости товара в срок, не превышающий 60 (Шестьдесят) календарных дней, считая с момента получения Товара от Поставщика. Датой получения товара, считается дата, указанная в товарной накладной.

В соответствии с п. 7.2. Договора поставки с отсрочкой платежа № 14/18 от 23.01.2018 г. за нарушение Покупателем сроков оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% (без учета НДС) от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № НТ06/16 от 10.11.2016 г. истец произвел поставку товара на сумму 1 750 000 рублей 00 коп., что подтверждается товарной накладной №137 от 19.01.2018.

Во исполнение обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № 14/18 от 23.01.2018 г истец произвел поставку товара на сумму 1 035 489 рублей 00 коп., что подтверждается товарными накладными №379 от 07.02.2018, №414 от 09.02.2018, №416 от 09.02.2018, №424 от 12.02.2018, №574 от 22.02.2018, №575 от 22.02.2018, №629 от 01.03.2018. №809 от 20.03.2018.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик производил оплату товара с нарушением согласованных условиями договоров сроков, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 12 016 рублей 18 коп. за период с 21.03.2018 по 21.05.2018

Между истцом и ответчиком заключен договор № НТ/03-18 от 19.06.2017 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) передал ответчику рекламную продукцию (выставочные образцы) торговой марки DENDOR (далее- оборудование) во временное пользование на условиях, установленных договором.

Согласно Акту приема-передачи истцом ответчику передана во временное пользование рекламная продукция (выставочные образцы): затвор 017W DN 32 н/ж в количестве 1 шт., задвижку K21GV DN 50 в количестве 1 шт., задвижку 47GV DN 50 PN10/16 в количестве 1 шт.

18.05.2018 истец направил ответчику уведомление №106 об окончании срока действия договора №НТ/03-18 от 19.06.2017 и необходимости произвести возврат оборудования.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Изучив представленный ответчиком контррасчет неустойки судом установлено, что возражения ответчика сводятся к неправомерности начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждаются и сторонами не оспариваются факт передачи оборудования, доказательств возврата оборудования материалы дела не содержат.

Поскольку срок действия Договора безвозмездного пользования истек, оборудование, переданное по указанному Договору, подлежит возврату в адрес Истца.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - постановление Пленума N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного выше постановления Пленума N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 постановления Пленума N 7), что предполагает возможность определения размера такой неустойки в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной суммы, начисляемой периодически или возможность также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Разрешая вопрос о присуждении кредитору судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по существу спора, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день, учитывая длительность добровольного неисполнения ответчиком обязательств по возврату оборудования и отсутствие доказательств затруднительности исполнения обязательства в натуре.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЭ-АШ ФАКТОР» в пользу Закрытого акционерного общества "ЭНЕРГИЯ" 12 016 рублей 18 коп. неустойки, 2 000 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ПЭ-АШ ФАКТОР» передать Закрытому акционерному обществу "ЭНЕРГИЯ" в течение 3 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу следующее имущество: затвор 017W DN 32 н/ж в количестве 1 шт., задвижку K21GV DN 50 в количестве 1 шт., задвижку 47GV DN 50 PN10/16 в количестве 1 шт.

В случае неисполнения судебного акта об обязании передать имущество: затвор 017W DN 32 н/ж в количестве 1 шт., задвижку K21GV DN 50 в количестве 1 шт., задвижку 47GV DN 50 PN10/16 в количестве 1 шт. взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Пэ-Аш Фактор» в пользу Закрытого акционерного общества «ЭНЕРГИЯ» 1 000 (одну тысячу) рублей неустойки за каждый день просрочки исполнения решения по день фактической передачи имущества.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.